Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Epp Tombak
Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
28.september 2007.a.kell 15.00 Põlva kohtumaja, Põlva Võru tn 12
Tsiviilasja number
2-07-21936
Tsiviilasi
AS EMT hagi U. H. vastu võla ja viiviste, summas 5681,18 krooni nõudes
Menetlusosalised ja nende
Hageja: AS EMT - registrikood 10096159; asukoht Valge 16, Tallinn Esindaja: Raido Reinsalu, postiaadress Lindorff Eesti AS, Rävala pst 5, Tallinn Kostja: U. H. – isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxx xxx xxxxx
esindajad
Kirjalik menetlus
1.Välja mõista U. H. AS EMT kasuks 5681 (viis tuhat kuussada kaheksakümmend üks) krooni 18 senti võla ja viivise katteks. 2.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. 3.Jätta AS EMT menetluskulud U. H. kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul otsuse teinud kohtule. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Hageja nõuded ja põhjendused
Hagiavalduse kohaselt osutas hageja kostjale teleteenust poolte vahel 17.10.1997.a. sõlmitud liitumislepingu alusel. Lepingu järgi kohustus hageja pakkuma kostjale mobiilside teenust ja kostja kohustus osutatud teenuste eest õigeaegselt vastavalt igakuiselt esitatud arvetele arvetel näidatud maksetähtajaks tasuma. Nimetatud lepingust tulenevalt esitas hageja kostjale tasumiseks kolm arvet, kokku summas 3207,95 krooni. Hagi esitamise ajaks oli kostja poolt arvete alusel tasumata 2841,09 krooni. Hageja on kostjale saadetud võlanõudes kostjat tasumata arvetest teavitanud ning andnud tasumiseks täiendava tähtaja. Hageja on arvestanud alates viimase arve maksetähtpäevale järgnevast päevast kuni hagi koostamiseni 29.05.2007 viivist 44875,18 krooni, võttes aluseks viivise määra 0,5 % päevas tähtaegselt tasumata summast. Viivise määr tuleneb EMT teenuste kasutamise üldtingimuste punktist 7.7, mis oli hageja ja kostja vahel sõlmitud liitumislepingu lahutamatuks osaks. Hea usu ja mõistlikkuse põhimõttest lähtudes nõuab hageja viivise väljamõistmist põhivõlast väiksemas ulatuses, s.o. summas 2840,09 krooni. Ülaltoodu alusel ja toetudes , TsK §-dele 173 lg 1, 174, 190 lg 1, 191, 222 lg 1,2 ja 231 lg 1 taotleb hageja kostjalt võla ja viivise, kokku summas 5681,18 krooni väljamõistmist. Kostja vastuväited Kohus on hagi menetlusse võtmise määrusega kohustanud kostjat kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 20 päeva jooksul arvates hagimaterjalide kättesaamisest ning hoiatanud, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise või selle puudulikkuse korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada ( tl.1-2). Kostja on hagiavalduse ja selle lisad 21.06.2007 kätte saanud (tl.26), kuid ta ei ole määratud tähtajaks kohtule kirjalikku vastust saatnud. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud, otsuse põhjendused Kohus leiab, et hagi on võimalik tagaseljaotsusega tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel rahuldada, sest kostja, kellele kohus on määranud hagile vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud ning puuduvad lõigetes 4 ja 5 sätestatud asjaolud, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise. Hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Vastavalt "Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse" §-le 2 kohaldatakse asjaolule või toimingule, mis on tekkinud või tehtud enne 1. juulit 2002, asjaolu tekkimise või toimingu tegemise ajal kehtinud seadust, kui VÕSRS–st ei tulene teisiti. järgi kohaldatakse võlasuhtele, mis on tekkinud enne 1. juulit 2002. a, enne käesoleva seaduse (VÕSRS) jõustumist kehtinud seadust. Kuna liitumisleping poolte vahel on sõlmitud enne 1. juulit 2002. a ning ka võlg on tekkinud enne 1.juulit 2002.a., kuuluvad kohaldamisele Tsiviilkoodeksi (TsK) sätted.
2 (3)
TsK § 173 lg 1 sätestab, et kohustised tuleb täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt seaduse, planeerimisakti või lepingu sätetele, selliste sätete puudumise korral aga vastavalt tavaliselt esitatavatele nõuetele. TsK § 174 kohaselt ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest ja ühepoolne lepingutingimuste muutmine ei ole lubatud, välja arvatud seadusega ettenähtud juhud. Kui võlgnik ei täida kohustist, on ta vastavalt TsK § 222 lg 1 kohustatud hüvitama kreeditorile sellega tekitatud kahjud. Osundatud paragrahvi 2.lõike kohaselt mõistetakse kahjude all kreeditori poolt tehtud kulutusi, tema vara kaotsiminekut või rikkumist, samuti ka kreeditori poolt saamata jäänud tulu, mida ta oleks saanud, kui võlgnik oleks kohustise täitnud. Tulenevalt TsK § 191 lg 1 loetakse leppetrahviks (viiviseks) seaduse või lepinguga kindlaksmääratud rahasummat, mille võlgnik on kohustatud tasuma kreeditorile kohustise mittetäitmise või mittenõuetekohase täitmise, eriti täitmisega viivitamise korral. Hageja on lisanud hagiavaldusele nõuet tõendavad dokumendid (tl. 8-20).Kostja võlgneb hagejale tasumata mobiilside teenuse eest 2841,09 krooni. 29.05.2007.a. seisuga arvestatud viivisest taotleb hageja 2840,09 krooni väljamõistmist. Seega kokku taotleb hageja kostjalt 5681,18 krooni väljamõistmist. TsMS § 173 lõigete 1 ja 3 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. Kuna hagi rahuldatakse, siis tuleb jätta hageja menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel täielikult kostja kanda. Tulenevalt TsMS § 174 lg 1 võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Epp Tombak
Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.