Viru Maakohus
Kohtunik
Andres Hallmägi
Määruse tegemise päev ja koht
18. august 2017, Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-109078
Kohtuasi
ITM Inkasso OÜ hagi S V vastu võlgnevuse ja viivise nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: ITM Inkasso OÜ (RK 11100041) Hageja lepinguline esindaja: Irina Metsler-Verner (e-post: [email protected])
Menetlustoiming
Kostja: S V (IK XXX) Kostja lepinguline esindaja: Andrey Abakumov (e-post: [email protected]) Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Asja läbivaatamise kuupäev
Kirjalik menetlus
I. Kinnitada ITM Inkasso OÜ (RK 11100041) ja S V (IK XXX) vahel 09.08.2017 sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
2-17-109078
Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei või määruskaebust esitada. Kompromissimäärus jõustub alates selle kättetoimetamisest menetlusosalistele.
Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-17-109078 ITM Inkasso OÜ hagi S V vastu
2-17-109078 võlgnevuse ja viivise nõudes. Menetlusosalised esitasid 09.08.2017 Viru Maakohtule kompromissi. Kompromissis kinnitasid menetlusosalised, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.
Kohus, tutvunud kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et menetlusosaliste taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus ei tuvastanud, et menetlusosaliste sõlmitud kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega. Kohus poolte vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus menetlusosalistele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled välistasid kompromissis määruskaebuse esitamise õiguse. Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise õiguse välistamine ei riku menetlusosaliste õigusi, mistõttu tuleb menetlusosaliste taotlus rahuldada ning kompromissi kinnitav määrus edasikaebamisele ei kuulu. Kohus selgitab, et kompromissimäärus jõustub kättetoimetamisest TsMS § 466 lg-te 1 ja 3 alusel. Menetluskulud
2-17-109078 TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kompromissis kokku menetluskulude jaotuses. Kompromissis nimetamata menetluskulud jätab kohus poolte endi kanda. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja taotles poole riigilõivust tagastamist. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Hagejale tuleb tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust.
(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.