Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

1(4)

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi kontole SEB Pank – a/a EE571010220229377229, Swedbank – a/a EE062200221059223099, Danske Bank – a/a EE513300333522160001 või Nordea Bank – a/a EE221700017003510302 kautsjoni 225 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on Condor Finants OÜ hagi F. V.i vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt on kostja ja MOGO OÜ 05.01.2016 sõlminud laenu- ja tagatisomandamise lepingu nr L05012016/0079, perioodiga 05.01.2016 – 05.01.2022 (72 makset), intressiga 3,25% kuus, 39,00% aastas (krediidi kulukuse määr 50,50%). Tagatisena kohustus kostja laenuandjale üle andma sõiduki A6 (väljalaskeaasta 2006, reg.nr 888AZS), kuid olenemata tagatise omandi üleminekust jäi tagatise otsene valdus ka peale lepingu allkirjastamist kostjale. Kotja jättis oma kohustused MOGO OÜ ees täitmata täies ulatuses. Ka ei andnud, ja ei ole seda teinud tänase päevani, kostja üle tagatiseks olevat sõidukit, et hageja saaks selle realiseerida tekkinud kohustuste katteks. 13.04.2017 loovutas MOGO OÜ nõude kostja vastu koos õigusega nõuda täiendavaid kõrvalnõudeid. Hageja palub välja mõista kostjalt hageja kasuks võlgnevus kogusummas 12 476,36 eurot, sh 7560 eurot põhivõlgnevus, 2(4)

intressid 529,85 eurot, leppetrahv 400 eurot, võla sissenõudmisega seotud kulud 6,20 eurot, enne lepingu ülesütlemist sissenõutavaks muutunud lepingujärgsed viivised 0,98 eurot ja 07.07.2017 sissenõutavaks muutunud lepingujärgsed viivised (perioodi 10.03.2016 – 07.07.2017 eest) 3979,33 eurot. Samuti palub hageja välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis protsendina põhinõudelt (7560 eurolt) alates 08.07.2017 kuni põhinõude täies ulatuses täitmiseni lepingujärgses määras 39,00% aastas, kuid mitte rohkem kui 7560 eurot. Lisaks palub hageja jätta menetluskulud kostja kanda ja välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulud kogusummas 1120, sh riigilõiv 700 eurot ja õigusabikulud 420 eurot ning viivis protsendina menetluskuludelt (1120 eurolt) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS 113 lg 1 sätestatud määras.

ASJA KÄIK

Kohus saatis kostjale hagimaterjalid 10.07.2017 käsipostiga aadressile xxx ja nõudis kirjaliku vastust. 14.07.2017 toimetati kostjale hagimaterjali käsipostiga isiklikult allkirja vastu kätte. Kostja kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 113, § 128. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 12 476,36 eurot, sh 7560 eurot põhivõlgnevus, intressid 529,85 eurot, leppetrahv 400 eurot, võla sissenõudmisega seotud kulud 6,20 eurot, enne lepingu ülesütlemist sissenõutavaks muutunud lepingujärgsed viivised 0,98 eurot ja 07.07.2017 sissenõutavaks muutunud lepingujärgsed viivised (perioodi 10.03.2016 – 07.07.2017 eest) 3979,33 eurot. Lisaks kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis protsendina põhinõudelt (7560 eurolt) alates 08.07.2017 kuni põhinõude täies ulatuses täitmiseni lepingujärgses määras 39,00% aastas, kuid mitte rohkem kui 7560 eurot.

MENETLUSKULUD

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab 3(4)

hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja F. V.i kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja esindaja esitas hagiavalduses taotluse menetluskulude, so riigilõivu summas 700 eurot ja õigusabikulude summas 420 eurot, kokku 1120 euro, väljamõistmiseks. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud osaliselt. Kohus leiab, et masshagides on õigusabi hüvitamise nõue summas 420 eurot ilmselgelt põhjendamatult suur ja ei vasta õigusabi tegelikule mahule ja raskusele. Kohus hindab põhjendatud õigusabi kuluks 120 eurot. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu summas 820 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

VIIVITAMATU TÄITMINE

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

/allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson Kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.