lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-41/24

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 07.08.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-41/24
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
07.08.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
584
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Määruse tegemise aeg ja koht

07.08.2017, Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-17-41

Tsiviilasi

SIA Servilats hagi Delikatess Company OÜ vastu võla nõudes

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega

Menetlusosalised ja nende

Hageja:

esindajad

SIA Servilats, rk LV44103058226, lepinguline esindaja Sergei Desjatnikov Kostja: OÜ Delikatess Company, rk 12334775, lepinguline esindaja Tatjana Kostrõkina

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada menetlus SIA Servilats hagis Delikatess Company OÜ vastu võla nõudes seoses kompromissi kinnitamisega.
2.Kinnitada poolte poolt allkirjastatud ja kohtule 07.08.2017 kinnitamiseks esitatud alljärgnev kompromiss: 2.1.Kostja Delikatess Company OÜ tasub hagejale SIA SERVILATS õigusrahu huvides kokku 5000 eurot alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest 1 päeva jooksul.

2.2.Menetluskulud jäävad poolte kanda. 2.3.Rahaline kohustus täidetakse SIA Servilats arveldusarvele Swedbank’is nr. EE662200221066044805. 2.4.Hageja palub tagastada pool tasutud riigilõivust summas 262,5 eurot SIA Servilats arveldusarvele Swedbank’is nr. EE662200221066044805. 2.5.Pooled kinnitavad, et Kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega, samuti ei riku Kompromiss avalikke huve ning Kompromissi on võimalik täita. Pooled kinnitavad teadlikkust menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 423 järgi. 2.6.Kompromissi allkirjastamisega kinnitavad pooled, et on Kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning nendega nõus. 2.7.TsMS § 661 lg-le 4 tuginedes on Pooled kokku leppinud kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 (ühele) tööpäevale.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.Maakohtu 18.02.2017 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu- kostja pangakonto arestimine- tühistada pärast kompromisslepingu nõuetekohast täitmist. Edasikaebamise kord Määrusele on õigus edasi kaevata määruskaebuse esitamisega sama maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 1 päeva jooksul alates määruse kättesaamisele järgnevast päevast. Asjaolud Viru Maakohtu menetlusesse saabus 02.01.2017 SIA Servilats hagi kostja vastu 09.10.2014.a. arve nr. 000689E summas 3662.36 eurot, 23.10.2014.a. arve nr. 000747E summas 2083.50 eurot, 03.11.2014.a. arve nr. 000787E summas 955.98 eurot, 20.11.2014.a. arve nr. 000863E summas 1332.95 eurot, 01.12.2014.a. arve nr. 000905E summas 1034.70 eurot, 11.12.2014.a. arve nr. 000965E summas 432.99 eurot, 23.12.2014.a. arve nr. 001012E summas 428.52 eurot, 17.02.2015.a. arve nr. 001228E summas 220.30 eurot, 03.12.2015.a. arve nr. 002099E summas 303.13 eurot, 29.12.2015.a. arve nr. 002166E summas 906.30 eurot mittetasumisest tulenevalt 7154.16 euro ja viivise nõudes.

Asja lahendamiseks määratud istungil esitasid pooled kohtule poolte poolt allkirjastatud kompromisslepingu. Pooled taotlevad kompromissi kinnitamist ja tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Õiguslik põhistus ja järeldus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kompromissile allakirjutanud pooled on kinnitanud teadlikkust menetluse lõpetamise tagajärgedest ja soovivad kompromissi kinnitamisega menetluse lõpetada. Kohus leiab, et antud asjas sõlmitud kompromiss vastab menetlusosaliste tahtele ja on kooskõlas poolte huvidega, mistõttu kompromissi kinnitamiseks takistusi ei esine. Maakohtu määrusega hagi tagamise abinõuna kohaldatud kostja pangakonto arestimine jääb jõusse kuni kompromisslepingu nõuetekohase täitmiseni. Menetluskulud Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda Hageja palub tagastada pool menetluses tasumisele kuulunud riigilõivust. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 1 p 1 kohaselt tagastatakse riigilõiv enam tasutud osas, kui riigilõivu on tasutud ettenähtust rohkem. Kohus leiab, et hageja taotlus kompromissi sõlmimisest tuleneva riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele.

/allkirjastatud digitaalselt/ Marika Leimann kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja