Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

2-07-22395 Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinn Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu kolmekümne päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

I Asjaolud ja menetluse käik Võlgnik osaühing xxx (edaspidi OÜ xxx) on 12.06.2007 esitanud Harju Maakohtule pankrotiavalduse. Pankrotiavalduse kohaselt palub OÜ xxx juhatuse liige algatada OÜ xxx pankrotimenetluse, kuna ettevõte on maksejõuetu ja suutmatus rahuldada võlausaldajate nõudeid ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgniku põhitegevuseks oli jae- ja hulgikaubandus ja puuviljade tarnimine Moldaaviast Eestisse. Kuna värske puuvili on hooajaline kaup, siis sellest tulenevalt oli ka võlgniku tegevus hooajaline. 24.01.2007 koostas Maksu- ja Tolliamet võlgniku suhtes kontrollakti nr 12-3/42, mille kohaselt perioodil 26.10.2004-03.02.2006 oli võlgniku poolt tollideklaratsioonidel deklareeritud kaup lastud ringlusesse vale kaubakoodiga, mis võimaldas kaubale rakendada ainult väärtuselist tollimaksu. Seetõttu arvestas Maksu- ja Tolliamet juurde täiendavalt tasumisele kuuluvat tollimaksu summas 206 466 krooni. 27.02.2007 tegi Maksu- ja Tolliamet samas summas maksuotsuse. Võlgniku ainuomanik xxx, kes organiseeris puuvilja tarnimist Eestisse, otsustas alates 2007.a juunist lõpetada puuvilja tarnimise Eestisse, seoses transpordikulude suurenemisega. Kuna äriühing on lõpetanud tegevuse, siis puudub võlgniku võimalus võlgnevuste hüvitamiseks. Kokku moodustavad võlgniku võlad 214 629 krooni. Võlgniku varast ei piisa võlgnevuste tasumiseks. Võlgniku juhatuse liige on esitanud avalduse võlgniku pankrotimenetluse algatamiseks. 14.06.2007 Harju Maakohtu määrusega algatas kohus OÜ xxx pankrotimenetluse ning määras ajutiseks pankrotihalduriks Indrek Lepsoo. 24.08.2007 esitas ajutine pankrotihaldur kohtule aruande. Aruande kohaselt oli võlgniku põhitegevuseks puu- ja köögiviljade tarnimine, tegevus oli peamiselt hooajaline. Võlgniku majandustegevus on lõppenud. Töölepingud töötajatega on lõpetatud. Võlgnikul puuduvad võimalused majandustegevuse jätkamiseks. Võlgnikul on ajutise pankrotihalduri hinnangul vara 94 krooni, kohustusi on võlgnikul ajutise pankrotihalduri hinnangul kokku 214 619 krooni. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Võlgniku maksejõuetuse tingis põhiliselt Maksu- ja Tolliameti 27.02.2007 maksuotsus. Ajutise pankrotihalduri hinnangul said võlgniku makseraskused alguse 2006.a algusest. Võlgniku maksejõuetuse tekkimisele on kaasa aidanud juhatuse poolne väär rahavoogude prognoosimine, riskide hindamine ning juhatuse ning osanike tegevusetus seoses otsuste vastuvõtmisea otsustamaks ettevõtte edasise tegevuse üle. Ajutise pankrotihalduri hinnangul puuduvad vara tagasinõudmise või tagasivõitmise võimalused. Samuti puuduvad võlgnikul rahalised vahendid pankrotimenetluse läbiviimiseks.

II Kohtuistung 30.08.2007 toimunud kohtuistungil jäid võlgniku esindaja pankrotiavalduse juurde. Ajutine pankrotihaldur kandis ette oma aruande sisu. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgnik alaliselt maksejõuetu ja tal puuduvad vahendid pankrotimenetluse läbiviimiseks.

2-07-22395

III Kohtu põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 29 lg 1 sätestab, et kohus lõpetab määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. PankrS § 29 lg 2 sätestab, et kohus võib lõpetada pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning pankrotiavalduse esitaja ei maksa kohtu deposiiti PankrS § 30 lõikes 2 nimetatud summat. PankrS § 30 lg 1 sätestab, et kohus ei lõpeta PankrS § 29 lõike 1 alusel pankrotimenetlust, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. PankrS § 130 lg 4 sätestab, et kui pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu PankrS § 29 lõikes 1 nimetatud alusel, likvideerib ajutine haldur juriidilisest isikust võlgniku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (edaspidi TsÜS) § 39 p 6 kohaselt lõpetatakse juriidiline isik kohtumäärusega, millega pankrotimenetlus on lõpetatud vara puudumise tõttu. Võlgnik OÜ xxx on 12.06.2007 esitanud Harju Maakohtule pankrotiavalduse. Pankrotiavalduse kohaselt on ettevõte püsivalt maksejõuetu ja tema suutmatus rahuldada võlausaldajate nõudeid, ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt Eeltoodust tulenevalt on võlgniku juhatuse esitanud pankrotiavalduse. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on võlgnikul vara 94 krooni, kohustusi on võlgnikul ajutise pankrotihalduri hinnangul kokku seisuga 214 619 krooni. Arvestades võlgniku vara väärtust ja kohustuste suurusi, ei ole võlgniku vara arvelt võimalik rahuldada ei võlausaldajate nõudeid. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgniku makseraskused alalise iseloomuga. Kohus leiab, et kohtuistungil kogutud ja avaldatud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgnikul puudub võimalus võlausaldajate nõuete rahuldamiseks, kuna ta on maksejõuetu ja ta ei suuda ja seega ei kavatse rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgniku majandustegevus on lõppenud juunis 2007, kehtivaid töölepinguid võlgnikul ei ole, tema majandustegevust ei ole otstarbekas ega võimalik jätkata, samuti ei ole eeltoodud põhjustel võimalik läbi viia võlgniku saneerimist. Asjas kogutud tõenditega – võlgniku seletus maksejõuetuse põhjuste kohta ja vara ja võlgade nimekiri, Maksu- ja Tolliameti otsus, võlgniku juhatuse liikme seletused, ajutise pankrotihalduri aruanne, vastused registritest ja krediidiasutustest järelepärimistele, võlgniku majandusaastate aruanded – on tõendatud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Ajutise halduri tööperioodil ei leidnud tuvastamist, et esineks tagasivõitmise, tagasinõudmise võimalusi. Samuti ei ole ajutine pankrotihaldur tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnusega tegu. Ajutine pankrotihaldur on teinud järelepärimise võlausaldajatele selle kohta, kas võlausaldajad soovivad maksta kohtu deposiiti raha pankrotimenetluse kulude katteks. Võlausaldajad on teatanud, et nad ei soovi maksta raha pankrotimenetluse kulude katteks. Kohus leiab, et kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja OÜ xxx võlausaldajad ei soovi või ei saa kanda pankrotimenetluse kulusid, siis tuleb OÜ xxx

2-07-22395 pankrotimenetlus lõpetada PankrS § 29 lg 1 ja 2 alusel raugemise tõttu, pankrotti välja kuulutamata.

Merike Varusk Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.