Võlaõigus › Muud

Asjaolud. Asjaolud. Viru Maakohtule on 22.08.2007.a. saabunud OÜ Baltreftrans`i hagi OÜ AutoHaus ja N G `i vastu tehingu tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistamise ja tehingu väärtuse tagasivõitmise nõudes. Hagiavalduses esitati ka taotlus hagi tagamiseks. Taotluse kohaselt soovis hageja seada kostjale kuuluvatele kinnisasjale reg.osa nr 2451531 ja 1587731 keelumärked vara võõrandamise ja koormamise keelamiseks või alternatiivina kohtulike hüpoteekide seadmist nimetatud kinnisasjadele. 23.08.2007.a. määrusega andis kohus hagejale hagi tagamise taotluses esinenud puuduste kõrvaldmiseks tähtaja. 31.08.2007.a. saabus faksi teel ja 03.09.2007.a. postiga hageja avaldus hagi tagmise taotluses esinenud puuduste kõrvaldamise kohta ja hagi tagamise taotluse muutmiseks. Taotlust muudeti kohaldatava hagi tagmise abinõu osas. Taotluses avaldab hageja, et käesoleval ajal on jõustunud kohtuotsus, mille kohaselt N G `lt on välja mõistetud hageja kasuks 981 140.03 krooni. 192 254.18 krooni on hagejale üle kantud Kohtute Raamatupidamiskeskuse vahendusel. Täitemenetluses on õnnestunud hageja nõuet rahuldada vaid 91 000 krooni ulatuses. Seega on hageja nõue rahuldamata 697 885.85 krooni ulatuses. Kohtutäitur korraldab käesoleval hetkel kahe N G omandis oleva kinnistu neljandat kordusenampakkumist, kus kinnisasjade alghinnaks on vastavalt 260 000 krooni ja 60 000 krooni. Seega kui kinnisasjad müüakse alghinnaga, mis on tõenäoline, siis jääks hageja nõue endiselt rahuldamata 377 885.85 krooni ulatuses. Hageja rõhutab, et eelmärgitud summa on arvestatud võtmata arvesse asjaolu, et Viru Maakohus mõistab hageja kasuks välja ka tsiviilasjas nr 2-06-31658 kantud menetluskulud ning et hagi rahuldamisel käesolevas tsiviilasjas tuleks kostjal tasuda samuti menetluskulud, seega ei ole välistatud, et kostja omandis olevate kinnisasjade hinda tuleb enampakkumisel veelgi langetada, mistõttu hageja nõue oleks rahuldamata veelgi suuremas ulatuses. Hageja taotleb OÜ AutoHaus omandis olevate kinnisasjadele kohtulike hüpoteekide seadmist ulatuses, milles hageja nõue jääks rahuldamata ka peale N G `i omandis olevate kinnisasjade müümist. Nõue on esitatud tehingu tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistamise ja tehingu väärtuse tagasivõitmiseks Täitemenetluse seadustiku § 187, 188 alusel. Kuigi hagi esitamise ajal omas N G üheksat kinnisasja, on ta käesolevaks ajaks võõrandanud kõik tema omandis olnud kinnisasjad, s.h vaidlustatud tehingu objektiks oleva kinnistu Mäetaguse vallas 03.05.2007.a., s.o peale täitemenetluse alustamist. Hageja on seisukohal, et hagi tagamata jätmisel võiks OÜ AutoHaus kinnisasjad võõrandada ning tulevase kohtuotsuse täitmine oleks raskendatud või võiks muutuda võimatuks. Eeltoodust tulenevalt taotleb hageja kostjale I kuuluvatele kinnisasjadele kohtulike hüpoteekide seadmist alljärgnevalt: 1) Seada Viru Maakohtu Kinnistusosakonna Lääne-Viru kinnistusjaoskonna kinnistusregistri registriosa nr 2451531 neljandasse jakku kohtulik hüpoteek summas 188 943 krooni OÜ Baltreftrans kasuks ja 2) seada Viru Maakohtu Kinnistusosakonna Lääne-Viru kinnistusjaoskonna kinnistusregistri registriosa nr 1587731 neljandasse jakku kohtulik hüpoteek summas 188 942.85 krooni OÜ Baltreftrans kasuks. Taotletud on ka hagi tagamise kautsjoni 18 894.30 krooni tagastamist. Kohtumääruse põhjendused. põhjendused.

Eeltoodust tulenevalt leidis kohus, et taotlus hagi tagamiseks on põhjendatud ning sellest tulenevalt rahuldab hageja taotluse hagi tagamiseks. TsMS 377 lg 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagada, kui on alust arvata, et tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha. TsMS § 378 lg 1 sätestab hagi tagamise abinõud. Nimetatud paragrahvi lg 1 p 1 kohaselt hagi tagamise abinõuks on kostjale kuuluvale kinnisasjale kohtuliku hüpoteegi seadmine. TsMS § 378 lg 4 kohaselt hagi tagava abinõu valikul tuleb arvestada, et kohaldatav abinõu koormaks kostjat üksnes niivõrd, kuivõrd seda võib pidada hageja õigustatud huvisid ja asjaolusid arvestades põhjendatuks. Rahalise nõudega hagi tagamisel tuleb arvestada hagi hinda. TsMS § 388 lg 1 kohaselt kinnisasjale kohtuliku hüpoteegi seadmisel annab kohtulik hüpoteek hagi tagamist taotlenud isikule asja koormavate teiste õiguste suhtes samasugused õigused nagu hüpoteek. Sama paragrahvi lg 5 kohaselt kohtuliku hüpoteegi seadmisel mitmele kinnisasjale märgib kohus hagi tagamise määruses iga koormatud asja kohta käiva rahasumma, mille maksmisel kohtu kontole või mille ulatuses pangagarantii esitamisel hagi tagamine tühistatakse. Kohus peab põhjendatuks hagi tagamisena seada hageja OÜ Baltreftrans kasuks kostjale OÜ AutoHaus kuuluvale kinnisasjale reg.osa nr 2451531 kohtulik hüpoteek summas 188 943 krooni ning kinnisasjale reg.osa nr 1587731 kohtulik hüpoteek summas 188 942.85 krooni, kuna hagi on esitatud tehingu tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistamise ja tehingu väärtuse tagasivõitmise nõudes ning on väga tõenäoline, et hageja nõue summas 377 885.85 jääb rahuldamata ka peale N G `i omandis olevate kinnisasjade müümist täitemenetluses. Kohus leiab, et kohtulike hüpoteekide seadmine ei ole kostjat liigselt koormav, kuivõrd see ei takista kostjal kinnisasju kasutamast. Kohus märgib, et hageja taotluse hagi tagamise kautsjoni tagastamise osas lahendab kohus eraldi määrusega peale käesoleva määruse jõustumist. TsMS § 387 järgi kohus saadab hagi tagamise määruse viivitamata täitmiseks registripidajale või muule määrust täitma kohustatud isikule või ametiasutusele ja toimetab selle kätte kostjale. Kohus edastab määruse ka hagi tagamist taotlenud isikule. TsMS § 390 kohaselt võib esitada hagi tagamise määruse peale määruskaebuse, kuid selle esitamine ei peata hagi tagamise määruse täitmist. Kohus lähtus esitatud taotlusest ning juhindus TsMS § 377; 378 lg 1 p 1, lg 4; 384; 387; 388; 390 nõudeist Kohtunik /allkiri/ Ärakiri õige Nooremreferent Kohtumäärus jõustus 17.septembril 2007.a Nooremreferent

I.Külavee I.Golubev I.Golubev

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.