Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 13.07.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number: 2-17-2768/14
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik: Hagita menetlus
Kuulutamise aeg: 13.07.2017
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 2698

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

OÜ Volbeko11903320

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi 2-17-2768

KOHTUMÄÄRUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Eveli Vavrenjuk

Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

13. juuli 2017.a kell 16.30 Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-17-2768

Tsiviilasi

Mait Vahesaar avaldus väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

pankrotimenetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

Avaldaja/võlausaldaja: Mait Vahesaar (isikukood XXX, elukoht XXX e-post: XXX); Võlausaldaja lepinguline esindaja Veronika Štroman (e-post [email protected]); Võlgnik: R.G. Grupp OÜ (registrikood: 12069563, asukoht: Asukoht: Rebase talu, Kusma küla, Vara vald, 60401 Tartu maakond, juhatuse liige: Ruslan Pipitš, isikukood:XXX, e-post [email protected], [email protected]) Ajutine pankrotihaldur: Olev Kuklase (Advokaadibüroo Kuklase&Partnerid, Jüri

Võru 65609, e-post [email protected], telefon 56 484 843, 782 4348)

esindajad

Kohtuistungi toimumise aeg

R.G.

Grupp

OÜ

pankroti

03. aprill 2017.a

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada R.G. Grupp OÜ (registrikood: 12069563, asukoht: Asukoht: Rebase talu, Kusma küla, Vara vald, 60401 Tartu maakond, juhatuse liige: Ruslan Pipitš, isikukood: XXX) pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus

Tsiviilasi 2-17-2768 NB! Palun kinnitada viivitamatult e-kirja ja selle manuste kätte saamist. Lugupidamisega Olev Kuklase R.G Grupp OÜ ajutine pankrotihaldur Ajutise pankrotihalduri aruande esitamise ajaks ei ole R.G Grupp OÜ juhatuse liikme poolt ajutise pankrotihalduri päringutele võlgniku vara, kohustuste ja majandustegevuse kohta vastatud. Samas võlgniku juhatuse liikme telefoninumber +372 XXX on levis ja number kutsub, kuid telefonile ei vastata ja tagasi ka ei helistata. Seega lähtus ajutine pankrotihalduril aruande koostamisel registritest ja päringute tulemusena kättesaadavatest avalikest andmetest. Ajutise pankrotihalduri hinnangul ületavad võlgniku kohustused tema varasid, mis viitab maksejõuetuse olukorrale. Ettevõtte maksejõuetus on alalise iseloomuga, sest võlgnik ei ole suutnud likvideerida võlgnevusi pikema aja jooksul ja ajutise pankrotihalduri hinnangul puuduvad võimalused ettevõtte tegevuse jätkamiseks. V Ajutise pankrotihalduri arvamus võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta. Võlgniku juhatuse liikme poolt ei ole aruande esitamise tähtajaks esitatud andmeid vara ja kohustuste kohta ning ajutisel pankrotihalduril on võimalik anda hinnang võlgniku varalisele seisundile ja maksevõimele, lähtudes vaid avalikest andmetest, registritest ning võlausaldajalt saadud andmetest. Ajutisele pankrotihaldurile teadaolevalt on R.G Grupp OÜ äritegevus lõppenud. Pankrotiavalduse on võlgniku suhtes on esitanud ettevõttes projektijuhina töötanud Mait Vahesaar, kes on pöördunud juba 2016 aastal Tööinspektsiooni poole saamata töötasu nõudes. Töövaidluskomisjoni 21.04.2016 otsuse nr 4-1/545/16 alusel mõisteti Mait Vahesaar kasuks R.G Grupp OÜ-lt välja 2 860,00 EUR. Võlgnik oma kohustust täitma ei asunud ja Mait Vahesaar esitas 20.02.2017 pankrotiavalduse. Võlausaldaja Mait Vahesaar’e pankrotiavaldusest nähtuvalt on võlgnik jätnud juba alates 2015 aasta juulikuust töötasud maksmata. Ajutise pankrotihalduri arvates on maksejõuetuse põhjuseks raske juhtimisviga ja kuriteo tunnustega tegu, sest juhatuse liikme Ruslan Pipitš tegevusest nähtuvalt on ta tõenäoliselt ettevõtte ja võlausaldajate huve kahjustavalt omastanud rahasid või siis varjanud ettevõtte tegevusest saadud tulusid, kahjustades sellega võlausaldajate huve. Alates 2015 aastast on võlgnik jätnud tasumata töötajale töötasud ja lisaks on alates 2016 aastast võlgniku suhtes algatatud mitmed täitemenetlused. Kuid ajutise pankrotihalduri kogutud andmetest nähtuvalt on R.G Grupp OÜ arvelduskontol SEB Pank AS-is perioodil 01.01.2015 – 18.03.2016 pangatehinguid teostatud 103 850,00 euro ulatuses (lisa 10). Seega oleks vajalik pankroti väljakuulutamisel põhjalikumalt uurida juhatuse liikme Ruslan Pipitš tegevust, rahade kasutust ning võimalikku kõrvaldamist ja seejärel esitada vastavad tsiviilhagid ja/või kuriteoavaldused. VI Andmed vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimaluste kohta Ajutine pankrotihaldur ei ole pankrotiseaduse mõistes käesolevaks hetkeks tuvastanud varade tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalusi, mis ei välista selliste võimaluste tekkimist pankrotimenetluse käigus, sest ettevõttel on olnud märkimisväärne käive. VII Arvamus selle kohta, kas võlgniku vara katab pankrotimenetluse kulud Ajutise pankrotihalduri hinnangul ei kata võlgniku vara ajutise pankrotihalduri tasu ja kulusid ning pankrotimenetluse kulusid ning esineb alus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemisega, kui võlausaldaja või kolmas isik ei tasu deposiiti kohtu poolt määratud summat pankrotimenetluse raugemise vältimiseks.

PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lg 2 kohaselt võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. PankrS § 29 lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu PankrS § 29 lg-tes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. 15.06.2017.a Ametlikes Teadaannetes avaldas kohus teate, milles tegi ettepaneku tasuda 15 kalendripäeva jooksul teate kättetoimetamisest pankrotimenetluse läbiviimiseks ettemaksu 3000 eurot. Ettemaksu ei ole käesoleva ajani tasutud. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et Mait Vahesaar avaldus R.G Grupp OÜ pankroti väljakuulutamise menetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Ajutise pankrotihalduri aruandest nähtub, et Ruslan Pipitši tegevuse tulemusena on ta tõenäoliselt ettevõtte ja võlausaldajate huve kahjustavalt omastanud rahasid või siis varjatud ettevõtte tegevusest saadud tulusid, kahjustades sellega võlausaldajate huve. Seega leiab kohus, et maksejõuetuse põhjuseks on kuriteotunnustega tegu ja raske juhtimisviga PankrS § 28 tähenduses. Halduril teatada kuriteo tunnustega teost prokurörile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. Vastavalt ÄS § 58 lg-le 1 p 1 ja PankrS § 29 lg-le 8 tuleb ajutisel pankrotihalduril likvideerida R.G Grupp OÜ kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Pärast R.G Grupp OÜ registrist kustutamist tuleb Olev Kuklase vabastada ajutise pankrotihalduri kohustustest. R.G Grupp OÜ dokumendid tuleb jätta hoiule R.G Grupp OÜ juhatuse liikmele Ruslan Pipitš’ile. PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Olev Kuklase esitas ajutise halduri tasu ja kulutuste taotluse. Ajutine haldur Olev Kuklase on teinud tööd kokku 5 tundi. Ajutine haldur on teinud kulutusi 117,12 euro eest koos käibemaksuga ning halduri töötasu koos maksudega on 540,00 eurot. Arvestades ülesannete mahtu ja keerukust ning Olev Kuklase kutseoskusi, leiab kohus, et ajutise halduri taotlus tuleb rahuldada ja välja mõista kulutused summas 117,12 eurot ja töötasu summas 540,00 eurot advokaadibüroole Kuklase & Partnerid. Ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitis tuleb kanda osaliselt võlausaldaja poolt tasutud kohtu deposiidi arvelt ja riigi vahenditest.