2-07-15296
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Tartu Maakohtu kohtunik Margit Jõgeva
Otsuse tegemise aeg ja koht
29. juuni 2007.a Tartu, tagaseljaotsus kirjalikus menetluses
Tsiviilasja number
2-07-15296
Tsiviilasi
J.T. hagi G.T. vastu 109 974,50 krooni nõudes.
Menetlusosalised ja nende
Hageja: J.T. Kostja: G.T.
esindajad
vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1, 2). Hagejal edasikaebe õigust ettenähtud ei ole.
Hageja esitas kostja vastu hagi 265 000 krooni nõudes. Nõue rahuldati Tartu Maakohtu 28.02.2007.a jõustunud otsusega tsiviilasjas nr 2-06-18306. Nõude aluseks oli asjaolu, et hageja isa J.T. ostis 20.11.2002.a kostjalt enda arvates kooperatiivkorteri osamaksu korterile asukohaga Tartus, Kaunase pst 34-24, sõlmides vastava lihtkirjaliku lepingu. Osamaksu omandamiseks tasus J.T. kostja kontole 23.11.2002.a 265 000 krooni. Hiljem selgus, et kostja oli hageja isa petnud. Tegemist oli korteriomandiga, mida sai müüa ainult notariaalse ostumüügilepinguga. Kostja keeldus lepingu notariaalsest vormistamisest, kuid raha ei tagastanud. Hageja on oma isa pärija. Kuigi kostjal puudus õiguslik alus korteri ostuks talle üle antud raha endale jätmiseks, ei tagastanud ta raha vaid hoidis seda enda käes kuni hagi esitamiseni hageja poolt. Hageja palub kostjalt VÕS § 113 lg 1 ja § 94 sätestatust lähtudes välja mõista viivise kokku summas 109 974.50 krooni.
Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus tegi kostjale ülesandeks hiljemalt 14 päeva jooksul hagi kättetoimetamisest kohtule kirjalikult teatada, kas ta tunnistab hagi, millised on vastuväited hagile ja neid vastuväiteid kinnitavad tõendid. Kostjat hoiatati, et kohtule tähtaegselt vastamata jätmise korral on kohtul õigus teha hageja kasuks tagaseljaotsus. Toimiku materjalidest nähtub, et kohtu teade on kostjale allkirja vastu kätte toimetatud 28. mail 2007.a. Määratud tähtajaks kostja kohtule kirjalikult vastanud ei ole. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kohus leiab, et hagi on piisavalt tõendatud hagiavalduses tooduga ja toimikusse lisatud 28.02.2007.a Tartu Maakohtu kohtuotsusega. Arvestades eeltoodut, rahuldab kohus tagaseljaotsusega J.T. hagi X vastu võlgnevuse välja mõistmiseks. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Seega kuulub käesolev otsus viivitamatult täitmisele.
TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lg 3 sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Tulenevalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 162 lg 1 alusel kannab antud asjas menetluskulud kostja. Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.