Aktiva Finance Group OÜ hagi R Ni vastu võla nõudes
Tsiviilasja hind
412,35 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Aktiva Finance Group 10746479), lepinguline esindaja S R
OÜ
(registrikood
Kostja: R N (isikukood xxx) Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega osaliselt.
2.Mõista R Nilt (isikukood xxx) Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479) kasuks välja 360,87 eurot (põhivõlgnevus 193,70 eurot, 11.10.2024 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 142,17 eurot ja sissenõudmiskulud 25 eurot) ning alates 12.10.2024 viivis põhivõla tasumata osalt määraga 24% aastas.
3.Jätta rahuldamata hageja sissenõudmiskulude hüvitamise nõue 5 euro ulatuses.
Rahuldada hageja taotlus menetluskulude kindlaksmääramiseks osaliselt. Määrata hageja põhjendatud ja vajalikuks menetluskuluks 340 eurot ja mõista see R Nilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja. Välja mõistetud menetluskuludelt tuleb otsuse jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
7.Avaldada tagaseljaotsuse resolutsioon väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv sõltuvalt tsiviilasja hinnast ja kaebuse ulatusest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui hageja ei
2-24-123066 taotle selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 (AS SEB Pank), nr EE062200221059223099 (Swedbank AS), nr EE221700017003510302 (Luminor Bank AS) või nr EE567700771003819792 (AS LHV Pank). Riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Koos kajaga tuleb kohtule esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
KOHTU SELGITUSED
1.Kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult (TsMS § 407 lg 1).
2.Kohus teeb tagaseljaotsuse põhjusel, et kostja, kellele hagi on kätte toimetatud avalikult TsMS § 317 järgi, ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul. Sellisel juhul loetakse hageja märgitud asjaolud kostja poolt omaksvõetuks ja kohus kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Tagaseljaotsuse teeb kohus ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3).
3.Hageja nõuab kostjalt xxx AS-i (esialgne võlausaldaja) ja kostja vahel 11.11.2020 sõlmitud kliendilepingust nr xxx ja 13.11.2020 sõlmitud seadme kasutuslepingust nr xxx tulenevat võlgnevust järgmiselt: (1) kostjale osutatud internetiteenuse eest 21,95 eurot; (2) tasu ruuteri Genexis ED500 üürimise eest 2,75 eurot; (3) hüvitis esialgsele võlausaldajale ruuteri Genexis ED500 tagastamata jätmise eest 169 eurot. Kokku palub hageja kostjalt välja mõista 365,87 eurot (põhivõlgnevus 193,70 eurot, 11.10.2024 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 142,17 eurot ja võla sissenõudmiskulud 30 eurot) ning lisanduva viivise lepingujärgses määras 24% aastas. Lepingust tulev nõue on loovutatud hagejale. Kohtu hinnangul on hagi põhivõlgnevuse, sissenõutavaks muutunud viivise, lisanduva viivise ja võla sissenõudmiskulude hüvitamiseks 25 euro ulatuses hagis märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud. 2 (4)
2-24-123066
4.Hageja palub kostjalt lepingutele kohalduvate tüüptingimuste p 8.1.11 ja VÕS § 1132 lg 2 p 1 alusel kostjalt välja mõista sissenõudmiskulud pärast laenulepingu lõppemist summas 30 eurot. Sissenõudmiskulud koosnevad muu hulgas muudest makseviivitusega tekkinud kuludest 5 eurost, mis omakorda koosnevad järgmistest kuludest: (a) nõude andmete töötlemise ja kontrollimise kulud; (b) kontaktandmete otsingu ja päringu kulud; (c) võlgnikule vastamisega seotud kulud, võlanõuete selgitamine ja vastuväidetele vastamine telefoni teel, emaili teel; (d) võlgnikule tehtavate kõnede kulud; (e) võlanõude avaldamisega tehtud kulud.
4.1.VÕS § 1132 lg 2 p 1 kohaselt võib pärast lepingu lõppemist majandus- või kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja nõuda tarbijalt tarbijaga sõlmitud lepingu alusel sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas kuni 30 eurot, kui võlausaldaja nõue on kuni 500 eurot, seejuures võib esimese tarbijale saadetava tasulise meeldetuletuskirja eest nõuda kuni 15 eurot ning kummagi järgmise kahe kirja eest kuni 5 eurot.
4.2.Kohus leiab, et põhjendatud ei ole makseviivitusega tekkinud muude kulude hüvitamise nõue 5 eurot. 17.01.2025 täienduses märkis hageja, et hagis on välja toonud kogu saadetud meeldetuletuskirjade sisu (dtl 52-56). Kohus on nende kirjade saatmise eest lugenud juba põhjendatuks sissenõudmiskulud 25 euro ulatuses. Hagist ega selle täpsustusest ei nähtu, millal ja mis viisil hageja kostjaga täiendavalt ühendust võttis või võlausaldaja võlgnikuga seonduvalt võlanõuete selgitamisega ja vastuväidete esitamisega suhtles. Samuti ei nähtu kohtule, millised on konkreetsed kontaktandmete otsingu ja päringu kulud, millal need päringud tehti ning kuhu või millised on võlanõude avaldamisega tehtud kulud, sh mis viisil ja kuhu võlanõue avaldati. Kuivõrd hageja pole esile toonud, millal ja mis viisil on ta teinud teisi hagiavalduses viidatud võla sissenõudmisega seotud toimingud, ei saa kohus sissenõudmiskulude hüvitist selles osas õiguslikult põhjendatuks pidada. Hageja sissenõudmiskulude loetelus nimetatud muud kulutused peaksid üldjuhul olema kaetud tarbija kasuks imperatiivsest VÕS §-st 1132 tuleneva sissenõudmiskulude hüvitisega. Kohtu hinnangul ei võimalda hagi selles osas rahuldada ka lepingutele kohalduvate tüüptingimuste p 8.1.11 (dtl 38), kuna sellest ei nähtu hinnakirjastatud sissenõudmiskulude hüvitamise võimalus. Seega tuleb hageja sissenõudmiskulude nõue jätta õigusliku põhjendamatuse tõttu 5 euro ulatuses rahuldamata.
5.TsMS § 162 lg 1 alusel kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus rahuldab hagi peaaegu täielikult (98,8% ulatuses), jäävad menetluskulud kostja kanda. Hageja lepingulise esindaja menetluskulud on kohtu hinnangul hagi sisu, asja olemust ja kohtueelseid õigusabikulusid arvestades põhjendatud 1,5 tunni ulatuses. Esindaja kvalifikatsiooni arvesse võttes ei saa kohus nõustuda õigusabiteenuse tunnihinnaga 169 eurot (käibemaksuta). Kohus loeb asja olemust ja vähest õiguslikku keerukust arvestades hüvitatavaks tunnihinnaks 120 eurot (käibemaksuta). Põhjendatud on maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamise ja kohtule esitamise kulu 20 eurot (TsMS § 484 2). Kohus määrab põhjendatud esindajakuludena kindaks 200 eurot (käibemaksuta). Põhjendatuks loeb kohus ka hageja poolt tasutud riigilõivu 140 eurot. Menetluskuludelt tuleb hageja taotlusel välja mõista viivis (TsMS § 177 lg 4).
6.Kostja aadressi ja toimivate sidevahendite puudumise tõttu toimetab kohus käesoleva otsuse kostjale TsMS § 317 lg 1 p 1 alusel kätte avalikult. 3 (4)
2-24-123066
Tagaseljaotsuse tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 2).
Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja oma väidete kohta tõendid.
Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415 lg 1). Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust TsMS § 415 lg 1 p-des 1–3 sätestatud aluse esinemise korral.
Kajalt tasutud riigilõivu ei tagastata kaja osalise või täieliku rahuldamise korral ja see arvatakse riigituludesse, kui hagi või kohtukutse toimetati kätte nõuetekohaselt, sh avalikult, ning hagi võis tagaseljaotsusega rahuldada (TsMS § 150 lg 31).
Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest (TsMS § 169 lg 2).
/ allkirjastatud digitaalselt / Antero Maksing kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.