lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-101638/4

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 05.07.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-17-101638/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
05.07.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
884
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Moneyzen OÜ12541882(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Heiki Kolk

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

05.juulil 2017, Võru kohtumaja

Hagi ese

Moneyzen OÜ hagi M. T. vastu võlgnevuse nõudes

2-17-101638

1 501, 57 eurot Tsiviilasja hind Pooled ja nende esindajad

Menetluse liik

Hageja Moneyzen OÜ, registrikood 12541882, asukoht Tartu mnt 84 A-M302, Tallinn, seaduslik esindaja juhatuse liige Jana Loemaa, e-post:[email protected]; Kostja M. T. , isikukood: xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond. Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista M. T. `ilt Moneyzen OÜ kasuks 1 249,37 eurot; millest põhivõlgnevus 1000,81 eurot; intressid 103,12 eurot; haldustasu 19,11 eurot; võlamenetlustasu 65 eurot; avaliku maksehäire teate tasu 15 eurot ning seisuga 13.03.2017 sissenõutavaks muutunud viivis 46, 33 eurot.
3.Välja mõista M. T. `ilt Moneyzen OÜ kasuks alates 14.03.2017 tasumata põhinõudelt viivis 0,07% päevas kuni põhinõude, so 1000, 81 euro tasumiseni, kusjuures viivisenõue kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega 46,33 eurot ei tohi ületada põhinõude 1000, 81 euro suurust.
4.Tunnistada kohtuotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
5.Jätta menetluskulud M. T. `i kanda.
6.Välja mõista M. T. `ilt Moneyzen OÜ kasuks menetluskulu 297 eurot.

Edasikaebamise kord Moneyzen OÜ võib esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Tartu Maakohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest, Tartu Ringkonnakohtule, kusjuures kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. M. T. võib esitada Tartu Maakohtule Võru kohtumajja tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jätmise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 142 lg 2). Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6). Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot (TsMS § 178 lg 1, 2). KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, ESITATUD ÕIGUSLIKUD PÕHJENDUSED,

TEHTUD JÄRELDUSED

1.Moneyzen OÜ esitas Tartu Maakohtusse hagi poolte vahel 09.10.2014 sõlmitud laenulepingu nr L141000120 alusel tekkinud võlgnevuse väljamõistmiseks. Kostja ei täitnud lepingulisi kohustusi, mistõttu ütles hageja 05.01.2017 laenulepingu ennetähtaegselt üles. Hagiavalduse kohaselt nõuab hageja kostjalt 1 249,37 eurot; millest põhivõlgnevus 1000,81 eurot; intressid 103,12 eurot; haldustasu 19,11 eurot; võlamenetlustasu 65 eurot; avaliku maksehäire teate tasu 15 eurot ning seisuga 13.03.2017 sissenõutavaks muutunud viivis lepingujärgses määras 0,07% päevas summas 46, 33 eurot. Samuti on hageja esitanud nõude alates 14.03.2017 lepingujärgne viivis 0,07% päevas tasumata põhivõlalt kuni põhivõla tasumiseni.
2.Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale isiklikult kättetoimetatud tähitud kirjaga 03.04.2017. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.
3.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud.

2 (3)

Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) §-de 8 lg 2; 76 lg 1; 101 lg 1, 3, 6; 113 lg 1, 113 2; TsMS § 367 alusel.

4.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUD

5.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus, rahuldades hagi kostja kahjuks, jätab TsMS §-de 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda. Vastavalt TsMS § 174 lg-le 1 määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Hageja on taotlenud kostjalt välja mõista riigilõiv hagiavalduse esitamisel 225 eurot ning õigusabikulu 72 eurot. TsMS § 138 lg 1, 2; § 139 lg 2 tulenevalt on põhjendatud hageja menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 225 eurot. Tulenevalt TsMS § 175 lg 1, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja lepinguline esindaja taotleb hagiavalduse koostamise ja selleks vajalike dokumentide kogumise eest tasu 72 eurot. Kohus leiab, et arvestades vajalikele menetlustoimingutele eeldatavalt kulunud aega, on tasu taotletud määras mõistlik ja põhjendatud. Neil asjaoludel tuleb kostjalt välja mõista hageja kasuks menetluskuluna hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 225 eurot ja õigusabikulud summas 72 eurot, kokku seega 297 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Heiki Kolk kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja