lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-06-18340/14

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 13.06.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-06-18340/14
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
13.06.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
296
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Egon Konsand, Üllar Roostoja, Andra Pärsimägi

Määruse kuupäev

13.juuni 2007

Tsiviilasja number

2-06-18340

Tsiviilasi

ME Holding OÜ hagi A.R. vastu kohustise täitmise nõudes ja 1189,36 krooni väljamõistmiseks ning A.R. vastuhagi 1127,36 krooni nõudes

RESOLUTSIOON

1.Keelduda A.R. apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu 9. mai 2007 otsuse peale menetlusse võtmisest.
2.Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule

päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Tulenevalt TsMS § 637 lg 1 p 2 ei võta ringkonnakohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui kaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist. Tartu Maakohtu 09.05.2007 otsus tsiviilasjas 2-06-18340 edastati apellandile allkirja vastu 09.05.2007, mida tõendab toimikus olev tagastuskviitung kohtule. Apellatsioonkaebuse esitamise 30-päevane tähtaeg hakkas kulgema 10.05.2007. Apellatsioonkaebuse esitamise viimaseks kuupäevaks oli 08.06.2007. Tartu Ringkonnakohtule saabus apellatsioonkaebus 11.06.2007, seega ei ole kaebus esitatud tähtaegselt..

TsMS § 62 lg 2 kohaselt võib menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Kui menetlustoiming tuleb teha kohtus, loetakse tähtaja lõpuks kohtu tööpäeva lõpp. Riigikohus oma 14.09.2006 määrusega 3-2-1-74-06 asus seisukohale, et apellatsioonkaebuse esitamine ei ole menetlustoiming, mis tuleks menetlusdokumentide esitamise üldsätete, apellatsioonkaebuse esitamise erisätete mõtte kohaselt teha kohtus. Lisavõimaluse menetlusdokumendi kiireks saatmiseks ning sellega menetlustähtajast kinnipidamiseks annab TsMS § 335, mille kohaselt dokumendi esitamiseks antud tähtajast kinnipidamiseks piisab selle edastamisest kohtule faksi teel või elektronpostiga või muus kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis tingimusel, et viivitamata pärast seda antakse kohtule üle ka nimetatud dokumendi originaal. Apellant ülalmärgitud seadusest tulenevaid võimalusi apellatsioonkaebuse tähtaegseks esitamiseks ei ole kasutanud. Ringkonnakohus leiab, et kuna apellant ei ole esitanud apellatsioonkaebust tähtaegselt ega taotlenud ka kohtult tähtaja ennistamist, siis tuleb TsMS § 637 lg 1 p 2 alusel keelduda A.R. apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. TsMS § 638 lg 4 kohaselt kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, siis ta tagastab selle kättetoimetamisega apellandile koos lisadega.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Egon Konsand

Üllar Roostoja

Andra Pärsimägi

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja