Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Määrus tehakse avalikult teatavaks Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja kantselei kaudu 01.06.2007. a kell 11. Määruse peale menetluse lõpetamise osas võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja avalduse sisu Hageja esindaja on esitanud kohtule kirjaliku avalduse, milles taotleb menetluse lõpetamist kostja vastu seoses hagist loobumisega, kuna kostja on pärast hagi esitamist võlgnevuse ära tasunud, ning tasutud riigilõivust poole – 125 krooni – tagastamist Lindorff Eesti AS-i arveldusarvele nr 17000030487 Nordea Pangas. Samas taotleb hageja kostjalt 910,16 krooni väljamõistmist menetluskulude katteks, millest on 125 krooni hagi esitamisel tasutud osaline riigilõiv ja 785,16 krooni hageja esindaja õigusabikulu (s.o 17% 3914,08-st + käibemaks 18%).

Kohtu põhjendused Kohus on teatanud hagist loobumise avaldusest kostjale ning andnud viimasele vastamise tähtaja – 25.05.2007. a (tl 20). Kostja ei ole kohtule määratud tähtajaks saatnud kirjalikku vastust ega esitanud vastuväiteid. Hageja on teadlik TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Arvestades asjaolu, et hageja on hagist loobunud ning see on seaduslik ega riku avalikku huvi, sellepärast leiab kohus, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ning menetlus antud asjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel. TsMS § 432 kohaselt ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse riigilõivu tasunud isiku nõudel pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Hageja esindaja - Lindorff Eesti AS on käesoleva hagi kohtusse esitamisel tasunud oma kontolt nr 17000030487 riigilõivu 250 krooni 02.04.2007. a Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 (viitenumber 2900072699) Hansapangas. Seega tuleb seoses hagist loobumisega tagastada tasutud riigilõivust 125 krooni Lindorff Eesti AS (registrikood 10231048) arveldusarvele 17000030487 Nordea Pangas. TsMS § 168 lg 5 sätestab, et kui hageja loobub hagist seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, võib kohus hageja taotlusel menetluse lõpetamise määrusega mõista hageja menetluskulud välja kostjalt.

2 (3)

2-07-16770

TsMS § 174 lg 4 kohaselt, asja menetluse lõpetamisel hagist loobumise tõttu võib kohus menetluse lõpetamise määruses ette näha ka menetluskulude rahalise suuruse. Sel juhul annab kohus menetlusosalistele enne mõistliku võimaluse esitada oma menetluskulude nimekiri ja tõendid. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kuna hageja on hagist loobunud ning tasutud (250 krooni) riigilõivust pool tagastatakse hageja esindaja taotluse alusel, siis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista 125 krooni kohtukulu (riigilõivu) katteks. Avalduse kohaselt on hageja kandnud õigusabikulusid 785,16 krooni ulatuses. Kinnituskirja (tl 19) kohaselt peab hageja tasuma oma esindajale - Lindorff Eesti AS-ile – õigusabiteenuse osutamise eest 17% hagi rahuldatud osast. TsMS § 175 lg 1 sätestab muu hulgas, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus esindaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja. Tsiviilasja materjalidest nähtub, et avaldused on kohtule esitanud hageja lepinguline esindaja - Lindorff Eesti AS oma töötaja kaudu. Kuna hageja lepingulise esindaja ülesanded on piirdunud vaid avalduste koostamise ja kohtule esitamisega ning need ei ole olnud eriti keerukad ega töömahukad oma sisu poolest, seetõttu leiab kohus, et põhjendatuks ja vajalikuks hageja kohtuväliseks kuluks (lepingulise esindaja tasuks), mis kuulub kostjalt väljamõistmisele, peaks olema 500 krooni. Arvestades asjaolu, et käesoleva määruse peale menetluskulusid puudutavas osad ei ole võimalik esitada määruskaebust TsMS § 178 lg 2 kohaselt ning see jõustub TsMS § 466 lg 3 alusel menetlusosalistele kättetoimetamisest, siis peab kohus otstarbekaks kostjale määruse vabatahtlikuks täitmiseks kindla tähtaja andmist alates määruse kättetoimetamisest.

Lembit Käis Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.