2-07-956
Tagaseljaotsus
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Rein Pokk
Otsuse tegemise aeg ja koht
23. mai 2007. a Pärnu Rüütli tn kohtumaja kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-07-956
Tsiviilasi
AS EMT hagi AL vastu võla 2000.60 krooni ja viivise 1999.60 krooni nõudes.
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AS EMT, asukoht Valge 16 Tallinn, hageja volitatud esindaja Raido Reinsalu, Lindorff Eesti AS, Hobujaama 4, Tallinn 10151; Kostja: AL.
Juhindudes VÕS § 76 lg.1, § 82 lg.1, §101 lg.1 p.1,6, TsMS § 162 lg.1, § 407 lg.1, § 415, § 422, § 468 lg.1 p.2
2-07-956 mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100000 krooni. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, s.h. kirjalik vastus hagile. Sisulised asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 17.06.2000.a. Liitumislepingu hageja poolt kostjale teleteenuste osutamiseks. Kostja jättis tasumata nimetatud lepingu alusel esitatud arved ja võlgneb hagejale summas 2000.60 krooni ning hagi koostamise seisuga 29.12.2006.a kogunenud lepingujärgse viivisena 6051.00 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks põhivõlg summas 2000.60 krooni ja viivis põhivõlalähedases suuruses summas 1999.60 krooni. Hageja palub esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel, olles esitanud kohtukulude nimekirja, mille järgi on hageja tasunud asjas riigilõivu 250 krooni ja õigusabi eest 802.44 krooni. Kohtu seisukoht Kohus edastas hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid kostjale ning andis hagile vastamiseks tähtaja 14 päeva hagi kättesaamisele järgnevast päevast alates. Hagimaterjalid on kostjale isiklikult allkirja vastu kätte antud 19.04.2007.a. Kostja tähtpäevaks kohtule vastust hagile ei esitanud ega ole teatanud ka mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Kostjale on selgitatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus TsMS § 407 lg. 1 alusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, vaadanud läbi esitatud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid, leiab, et hagi tuleb kooskõlas TsMS § 444, § 407 lg.1 ja § 415 rahuldada tagaseljaotsusega. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel, sest kostja ei ole täitnud oma lepingulist rahalist kohustust ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist. Samuti on hagejal õigus nõuda VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist, mis on arvutatud VÕS § 113 lg 1 alusel. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg.1, § 173 lg.1 tuleb menetluskulud jätta kostja AL kanda ja välja mõista temalt kohtukuluna riigilõiv summas 250.00 krooni. TsMS § 175 lg.1 alusel, tuleb põhjendatud ja vajaliku kohtukuluna kostjalt välja mõista hageja kasuks hageja kantud õigusabikulud summas 802.44 krooni, mis jääb alla Vabariigi Valitsuse 15.12.2005.a määrusega nr. 306 kehtestatud lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäära. Muude menetluskulude kohta võivad menetlusosalised nõuda Pärnu Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest – TsMS § 174 lg.1.
Rein Pokk Kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.