2-05-1344
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Merike Varusk
Määruse tegemise aeg ja koht
23. mai 2006, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-05-1344
Tsiviilasi
Osaühingu xxx (pankrotis) hagi osaühingu xxx vastu rahalise kohustuse täitmise tagasivõitmise nõudes
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
Hageja osaühing xxx (pankrotis; registrikood xxx); hageja seaduslik esindaja pankrotihaldur Peeter Allikvere (OÜ Haldur; Kotzebue 9/11, Tallinn 10412); hageja lepinguline esindaja vandeadvokaadi vanemabi Toivo Viilup (advokaadibüroo Pohla ja Hallimägi, Jakobsoni 14, 10128 Tallinn); kostja osaühing xxx (registrikood xxx; asukoht xxx); kostja seaduslik esindaja juhatuse liige Tiit Tuulmets.
esindajad
Kohtuistungi toimumise aeg
15. mai 2007
Istungil osalenud isikud
Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaadi vanemabi Toivo Viilup
I.
Kinnitada osaühing xxx (pankrotis; registrikood xxx) ning osaühing xxxx (registrikood xxx) vaheline kompromiss, mille tingimused on järgmised:
2-05-1344 jooksul Harju Maakohtu määruse, millega kinnitatakse käesolev Kompromiss, jõustumisest.
II.
Lõpetada menetlus Osaühingu xxx (pankrotis) hagi osaühingu xxx vastu rahalise kohustuse täitmise tagasivõitmise nõudes
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 2 päeva jooksul määruse kättesaamisest.
Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on osaühingu xxx (pankrotis) hagi osaühingu xxx vastu rahalise kohustuse täitmise tagasivõitmise nõudes. Pooled on 15.05.2007 toimunud kohtuistungil esitanud kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissi, mille nad paluvad kinnitada ja menetluse tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
2 (3)
2-05-1344 Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada.
Merike Varusk Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.