OÜ Aktiva Finance Group hagi D S vastu võlgnevuse nõudes
Tsiviilasja hind
625,82 eurot
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood: 10746479; asukoht Toompuiestee 35, 10149 Tallinn); Hageja lepinguline [email protected]);
esindaja:
S
R
(e-post:
Kostja: M K (isikukood xxx; e-post: xxx) Asja läbivaatamine
kirjalik lihtmenetlus
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada hagi.
2.Mõista kostjalt M K hageja OÜ Aktiva Finance Group kasuks välja põhivõlgnevus 305,71 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 247,59 eurot.
3.Mõista kostjalt M K hageja OÜ Aktiva Finance Group kasuks välja viivis 0,065% päevas põhinõudelt summas 305,71 eurot alates 16.10.2024 kuni täitmiseni. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:
5.Rahuldada OÜ Aktiva kindlaksmääramiseks osaliselt.
Finance
Group
avaldus
menetluskulude
6.Välja mõista kostjalt M K hageja OÜ Aktiva Finance Group kasuks menetluskulud 552,50 eurot.
7.Välja mõista kostjalt M K hageja OÜ Aktiva Finance Group kasuks viivis menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni (TsMS § 177 lg 4).
8.Jätta OÜ Aktiva Finance Group avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks rahuldamata 318,50 euro ulatuses. Edasikaebamise kord Harju Maakohus ei anna luba otsuse edasikaebamiseks (TsMS § 442 lg 10). Ringkonnakohus
2-24-122938 võtab apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Pooled võivad esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil Menetlusabi taotlemise selgitus Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. HAGIAVALDUSE ALUSEKS OLEVAD ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUDED
1.Hagiavalduse kohaselt on kostja ja xxx AS vahel 27.10.2021 sõlmitud liitumisleping telekommunikatsiooniteenuse osutamiseks. Kostjal oli õigus kasutada ka muid tasulisi teenuseid ning kuutasule lisanduvad paketis mittesisalduvad tasulised teenused vastavalt xxx AS hinnakirjale, nt rahvusvahelised ja rändlusteenused, eritariifsed numbrid ja operaatorid, MMS sõnumid, sisuteenused, tarbijamängud jms. Lepingu sõlmimisel nõustus kostja, et tal on kohustus tasuda pakkumises mittesisalduvate tarbitud tasuliste teenuste eest vastavalt xxx AS hinnakirjale. Sama numbriga seotud liitumislepingu alusel sõlmiti 27.10.2021 osamaksetega vara müügileping seadme Samsung Galaxy A12 3+32GB (Exynos) ostmiseks, mille osamaksete summa kokku on 139 eurot. Tasumise periood 24 kuud ning igakuise osamaksete suurus 5,792 eurot. Kostja sai soodustust telefoni osamakselt igakuiselt 5,792 eurot. Seega kostjale igakuine osamakse oli 0 eurot. Lepingu sõlmimise tingimuseks on, et Liitumisleping, mille lisaks Leping on, peab olema kehtiv Lepingus fikseeritud osamaksete tasumise perioodi võttel (edaspidi Tähtajaline kohustus) ehk 24 kuud lepingu sõlmimisest. 27.10.2021 sõlmiti nutikindlustuse leping kindlustusobjekti Samsung Galaxy A12 3+32GB (Exynos) kindlustamiseks, kindlustusmakse kuumakse 3,99 eurot kuus. Lepingute sõlmimisega kinnitas kostja, et kohustub täitma lepingu lahutamatuks osaks olevaid teenuste kasutamise üldtingimusi.
2.xxx AS on endale võetud kohustusi täitnud ja esitanud kostjale igakuiseid arveid teenuste kasutamise eest. Kostja kasutas xxx AS teenuseid nende eest tasumata. Maksetähtaeg, arvelduskonto number ja muu vajalik informatsioon maksete sooritamiseks oli kirjas xxx AS poolt regulaarselt esitatud arvetel.
Kostja võttis endale telekommunikatsiooniteenuse lepingu sõlmimisega kohustuse xxx AS osutatud teenuste eest tasuda vastavalt esitatud arvetele. Kostja nimetatud arvete mittetasumisega on VÕS § 100 mõttes jätnud võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata. 2
2-24-122938
3.xxx AS on kostjaga sõlmitud lepingud üles öelnud 28.04.2022.
4.xxx AS on kostjale esitanud järgnevad tasumata jäänud arved (tasumata põhiosa summades ei ole arvestatud arvetel kajastuvat viivist ja meeldetuletustasu): 2033559770, 2033838640, 2034179316, 2034477330 kokku summas 305,71 eurot. Kostja põhivõlgnevus sisaldab ka käsitlustasu summas 23,33 eurot, mis kajastub arvel nr 2034477330. Summa koosneb mh seadme tavahinna ja seadme kliendihinna vahest. Käsitlustasu tasumise kohustus tuleneb osamaksetega vara müügilepingu tingimustest, mille kohaselt, kui xxx AS lõpetab kliendiga lepingu kliendi poolse rikkumise tõttu, siis on xxx AS-l õigus nõuda lepingu lõpetamisega seotud kulutuste katteks käsitlustasu ja antud hetkeks vara eest tasumata kõigi osamaksete korraga tasumist. Kuna xxx AS ütles kostjaga sõlmitud lepingu(d) üles võlgnevuse tõttu, tuleb kostjal tasuda ka käsitlustasu.
5.xxx AS loovutas 01.03.2024 kostja vastase nõude OÜle Aktiva Finance Group koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid.
6.Kostja ei täitnud kohustusi tähtaegselt. Vastavalt üldtingimuste p 6.10 järgi maksete mittetähtaegsel tasumisel arvestatakse xxx poolt viivist arvele märgitud maksetähtajale järgnevast kuupäevast füüsilise isiku puhul 0,065% võlasummast iga viivitatud päeva eest. Hageja arvestab viivist sissenõutavaks muutunud põhiosalt, alates viimase arve maksetähtajale järgnevast kalendripäevast 19.05.2022 kuni hagiavalduse esitamise kuupäevani 15.10.2024 valemi abil: põhivõlgnevus x viivitatud päevade arv x lepingujärgne viivisemäär 0,065% päevas. Hagiavalduse esitamise päeva seisuga on hagejal sissenõutavaks muutunud viivisenõue summas 247,59 eurot. Hageja palub kohtul lisaks hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivisele välja mõista kostjalt ka viivis perioodi eest alates hagi esitamisest kohtule kuni põhinõude täitmiseni. Viivist palume välja mõista lepingus kokku lepitud viivisemääraga 0,065% päevas.
7.Hageja palub mõista kostjalt M K hageja OÜ Aktiva Finance Group kasuks välja: põhivõlgnevus 305,71 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised 247,59 eurot, viivised alates 16.10.2024 kuni põhinõude summas 305,71 eurot täitmiseni lepingujärgses viivise määras 0,065% päevas; menetluskulud summas 533 eurot, sealhulgas riigilõiv summas 175 eurot ja hageja õigusabikulud 696 eurot; väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
KOSTJA VASTUVÄITED HAGILE
8.Kostja ei ole hagiavaldusele sisulist vastust esitanud. Siiski on kostja märkinud, et on nõus hagejale tasuma 625,82 eurot.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
9.Käesoleva asja hind on 625,82 eurot. Kohus lahendab asja lihtmenetluses tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 lg 1 alusel. TsMS § 405 lg 1 järgi kohus menetleb hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes käesolevas seadustikus sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid, kui tegemist on varalise nõudega hagiga ning hagihind ei ületa summat, mis arvestatuna põhinõudelt vastab 3500 eurole ja koos kõrvalnõuetega 7000 eurole. TsMS § 444 lg 2 sätestab, et kui kohus menetleb hagi lihtmenetluses, võib ta kohtuotsuse põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse ja tõendite, millele on rajatud kohtu järeldused, märkimisega.
3
2-24-122938
10.Kohus, tutvunud poolte seisukohtadega ning toimiku kõigi materjalidega, leiab, et hagiavaldus tuleb rahuldada. Kuigi kohus menetleb asja lihtmenetluses ja ei anna luba otsuse edasikaebamiseks, peab kohus siiski vajalikuks teha otsuse koos kirjeldava ja põhjendava osaga.
11.TsMS § 5 lg 1 järgi hagi menetletakse poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Sama paragrahvi lg 2 sätestab, et pooltel on võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või selle vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab. TsMS § 436 lg 2 järgi kohus rajab otsuse üksnes asjas esitatud ja kogutud tõenditele. TsMS § 436 lg 7 kohaselt ei ole kohus otsust tehes seotud poolte esitatud õiguslike väidetega.
12.Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja: põhivõlgnevus 305,71 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised 247,59 eurot, viivised alates 16.10.2024 kuni põhinõude summas 305,71 eurot täitmiseni lepingujärgses viivise määras 0,065% päevas.
13.VÕS § 76 lg 1 ning § 82 lg 1 alusel tuleb kohustus täita nõuetekohasel viisil ning kindlaksmääratud tähtajal vastavalt lepingus või seaduses sätestatule. VÕS § 82 lg 7 järgi muutub kohustus sissenõutavaks, kui võlausaldajal on õigus nõuda kohustuse täitmist. Kuna antud juhul ei ole kostja oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud, on tegemist kohustuse rikkumisega tulenevalt VÕS §-st 100. Nimelt sätestab VÕS § 100, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Kohtu hinnangul on täidetud kohustuse rikkumise nõude eeldused (VÕS § 108 lg 1): 1) kostjal on hageja ees rahaline kohustus; 2) kostja rikkus kohustust; 3) kostja vastutab kohustuse rikkumise eest. Kostjal on hageja ees lepingust tulenev rahaline kohustus summas 305,71 eurot, kostja ei ole tõendanud, et võlgnevus oleks tasutud. Rahalise kohustuse rikkumine ei saa üldjuhul olla vabandatav. Seega tuleb kostjal tagastada lepingu alusel saadud summa 305,71 eurot.
14.Hageja on palunud välja mõista ka viivise. Hageja nõuab sissenõutavaks muutunud viivist 247,59 eurot ja viivist alates 16.10.2024 kuni põhinõude summas 305,71 eurot täitmiseni lepingujärgses viivise määras 0,065% päevas. VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. TsMS § 367 kohaselt võib ajaks viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest. 4
2-24-122938
Kohus leiab, et nõue on põhjendatud.
15.Kokkuvõtvalt rahuldab kohus hagi ning mõistab kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse 305,71 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised 247,59 eurot, viivised alates 16.10.2024 kuni põhinõude summas 305,71 eurot täitmiseni lepingujärgses viivise määras 0,065% päevas. Menetluskulude jaotus
16.TsMS § 173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg 4 kohaselt näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Käesoleval juhul on kohus hagi rahuldanud, mistõttu leiab kohus, et menetluskulud tuleb jätta kostja kanda. Menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramine
17.TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.
18.TsMS § 175 lg 1 järgi kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.
19.Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on tema menetluskuludeks riigilõiv 175 eurot, õigusabikulud 696 eurot (4h tööd, tunnitasu 169 eurot ilma KM-ta; sh 20 eurot maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamine ja kohtule esitamine TsMS § 4842), kokku 871 eurot. Hageja esindaja on teinud järgmised toimingud: maksekäsu kiirmenetluses avalduse koostamine; täiendavate alusdokumentidega tutvumine ja nende analüüs; hagiavalduse ettevalmistamine ja koostamine; lisade kogumine ja komplekteerimine; dokumentide esitamine kohtule 2 h; 16.01.2025 ja 28.01.2025 vastuse koostamine, kohtule esitamine 0,5h; hageja lõplik seisukoht ja menetluskulude nimekiri, koostamine ja kohtule esitamine 1,5h.
20.Kohus leiab, et hageja lõplike seisukohtade koostamise põhjendatud ajakulu on 0,75h, vähendades toimingu märgitud ajakulu 0,75h võrra. Dokument oli lühike ning kordas hagis esitatut. Ülejäänud hageja esindaja poolt tehtud toimingud on põhjendatud ja vajalikud ega ole tsiviilasjas materjale arvestades ülemäärase ajakuluga. Hageja esindaja tasumäär on mõneti ülemäärane, arvestades asja sisu, toimiku mahtu ning nõude suurust. Kohus leiab, et hageja esindaja põhjendatud tasumäär on 110 eurot tunnis (ilma
5
2-24-122938 käibemaksuta). Seega on esindajakulud põhjendatud mahus 377,50 eurot (3,25 x 110 + 20).
21.Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulude hüvitis summas 552,50 eurot (377,50 + 175). Hageja avaldus jääb rahuldamata 318,50 euro (871552,50) ulatuses.
22.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja esitas vastava taotluse. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista viivis menetluskulult alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
23.TsMS § 178 lg 2 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Andrea Lega kohtunik
6
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.