lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-06-27245/2

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas · 17.05.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas
Kohtuasja number
2-06-27245/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
17.05.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
627
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Rita Kulberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

17.mai 2007.a. Põlva kohtumaja, Põlva Võru tn 12

Tsiviilasja number

2-06-27245

Tsiviilasi

AS EMT hagi J. K. vastu 3325,57 krooni nõudes

Menetlusosalised ja nende

Hageja: AS EMT (registrikood: 10096159; asukoht: Valge 16, Tallinn), esindaja Raido Reinsalu (Lindorff Eesti AS, Hobujaama 4, Tallinn) Kostja: J. K. (isikukood:; rahvastikuregistrijärgne elukoht:, tegelik viibimiskoht pole teada)

esindajad

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada.
2.Välja mõista J. K. AS EMT kasuks 3325 (kolm tuhat kolmsada kakskümmend viis) krooni 57 senti võla ja viivise katteks.
3.Menetluskulud jätta täielikult kostja kanda.
4.Kohtuotsus kuulub tagatiseta viivitamatult täitmisele.
5.Kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks 17.05.2007.a. kell 16.00 Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja kantselei kaudu. Kostjale J. K. kohtuotsus kätte toimetada väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Edasikaebamise kord Kostja võib 28 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Tartu Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku. Hageja nõuded ja põhjendused Hagiavalduse kohaselt osutas hageja kostjale teleteenust poolte vahel 14.09.2002.a. sõlmitud liitumislepingu alusel. Lepingu järgi kohustus hageja pakkuma kostjale mobiilside teenust ja kostja kohustus osutatud teenuste eest õigeaegselt vastavalt igakuiselt esitatud arvetele tasuma arvetel näidatud maksetähtajaks.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kostja ei ole täitnud oma lepingulisi kohustusi. Kostja võlgnevus hagejale viimase poolt esitatud arvete nr B02113175230, B02102854437, B02092820591 ja V02092818053 alusel hagiavalduse koostamise seisuga on 1662,79 krooni. EMT teenuste kasutamise üldtingimuste p 5.12 näeb ette, et hageja võib nõuda kostjalt viivist 0,15% päevas. Hageja nõuab kostjalt viivist põhivõlast väiksemas ulatuses 1662,78 krooni, kuigi 15.09.2006.a. seisuga on viivis suurem. VÕS §-de 5, 8 lg 2, 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p-de 1, 6 ja 113 lg 1 alusel nõuab hageja kostjalt võlgnevuse 3325,57 krooni (millest põhivõlg on 1662,79 krooni ja viivis 1662,78 krooni) väljamõistmist. Kostja vastuväited Kuna kostja asukoht ei ole teada, on kostjale hagimaterjalid TsMS § 317 lg 1 p 1 alusel avalikult kätte toimetatud väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (avaldatud 02.04.2007.a. – tl 42). Samas on kostjale teatavaks tehtud ka kohustus hagile vastata ning hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja ei ole määratud tähtajaks kohtule kirjalikku vastust saatnud. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud, otsuse põhjendused Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega TsMS § 407 lg 1 alusel, sest kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. TsMS § 407 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse teha TsMS §-s 407 lg 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib tagaseljaotsuse põhjendavas osas märkida üksnes õigusliku põhjenduse. VÕS § 76 lg 1 sätestab, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg 2 sätestab, et kui kohustuse täitmiseks on ette nähtud tähtaeg või kui see on määratletav lepingu alusel, tuleb kohustus täita selle tähtaja kestel, kui lepingust või asjaoludest ei tulene, et täitmise tähtpäeva võib määrata võlausaldaja. VÕS § 101 lg 1 p 1 kohaselt, kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 101 lg 1 p 6 ja § 113 sätestavad, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivist). Hagi on tõendatud hagiavaldusele lisatud dokumentidega (tl-d 6-19) ning õiguslikult põhjendatud hagiavalduses märgitud asjaoludega. Kostja võlgneb hagejale tasumata mobiilside teenuse eest 1662,79 krooni ja viivist 1662,78 krooni. Seega tuleb võla ja viivise katteks kokku 3325,57 krooni kostjalt hageja kasuks välja mõista. TsMS § 162 lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta täielikult kostja kanda. Käesolevas otsuses esitab kohus vastavalt TsMS §-le 173 lg 1 üksnes menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Menetluskulude kindlaksmääramist võib menetlusosaline nõuda TsMS §-s 174 sätestatud korras. TsMS §-s 468 lg 1 p 2 sätestatust tulenevalt kuulub tagaseljaotsus tagatiseta viivitamatult täitmisele. Kuna kostja asukoht pole kohtule teada, tuleb TsMS § 317 lg 1 p 1 alusel käesolev kohtuotsus kostjale kätte toimetada väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu.

Kohtunik Rita Kulberg

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja