Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number
2-17-8045
Otsuse tegemise aeg ja koht
21 juuni 2017.a, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik Kohtuasi
Olev Mihkelson Maleva 6 KÜ hagi V. T. vastu võlgnevuse nõudes
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Hagihind
1207,85 eurot
Menetlusosalised
Hageja:
Maleva 6 KÜ (RK 80008671, asukoht: Maleva 6-56, Kohtla-Järve 31022; juhatuse liige Vadim Drozdov)
Hageja esindaja:
Paul Paas (Tulundusühistu Soter, epost: [email protected] )
Kostja:
V. T. (IK xxx, elukoht: xxx)
Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või kontole nr. EE062200221059223099 AS-s Swedbank, kautsjoni 125 (ükssada kakskümmend viis) eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.
Viru Maakohtu menetluses on Maleva 6 KÜ hagi V. T. vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt on kostja korteriomandi xxx omanik ja seega Maleva 6 KÜ liige. Maleva 6 KÜ põhikirja kohaselt on ühistu liige kohustatud tasuma regulaarselt, igakuiselt kuu 20. kuupäevaks möödunud kuu eest elamu ja abihoonete majandamise jooksvate kulutuste katteks sihtotstarbelisi makseid. Sihtotstarbeliste maksete suuruse kindlaksmääramisel lähtutakse liikme omanduses oleva korteri üldpinna osast maja korterite kogupinnast. Korteriühistu põhikirja punkt 3.2.8 kohaselt on ühistu liige kohustatud tasuma igakuiselt kuu 20. kuupäevaks möödunud kuu eest elamu ja abihoonete ühiste kommunikatsioonide kaudu kasutatavate kommunaalteenuste eest makseid ühistu üldkoosoleku poolt kehtestatud korras. Korteriühistu põhikirja punkt 3.2.11. kohaselt maksete mittetähtaegsel tasumisel maksma viivist 0,2% tasumata jäänud summalt iga viivitatud kalendripäeva eest. Hageja on arvestanud kostjale viivist tariifiga 0,07% tasumata jäänud summalt iga viivitatud kalendripäeva eest. Iga kuu on hageja esitanud kostjatele põhjalikud arved, kuid kostja on oma kohustusi täitnud ainult osaliselt. Viru Maakohtu 13.01.2016 kohtukohtuotsusega tsiviilasjas nr 2-15-17747 mõisteti kostjalt välja võlgnevus koos viivistega perioodilt kuni oktoober 2015 kaasa arvatud, millele lisandusid jooksvad viivised ja menetluskulud. Kostja eelmainitud kohtulahendit vabatahtlikult ei täitnud ja seetõttu toimub täitmine kohtutäituri kaudu. Käesolev periood on november 2015 kuni aprill 2017. Hagetava perioodi eest on kostjalt laekunud 500 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 995,01 eurot, sh 833,02 eurot põhivõlgnevus ja 161,99 eurot viivised, lisaks viivised alates 17.05.2017 kuni põhinõude summas 833,02 eurot täitmiseni 0,07% päevas. Menetluskulud palub jätta kostja kanda ja kostjalt välja mõista menetluskulud kogusummas 584, sh riigilõiv 200 eurot, õigusabikulud 384 eurot, lisaks viivis protsendina menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
2(4)
Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust ning palus kostjal teavitada kohut kas kostja soovib olla kohtu poolt ära kuulatud. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale V. T. ́ile kätte isiklikult 02.06.2017. Kostja kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1, lg 3 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud KOS § 13, KÜS § 13 lg 4, § 15`, VÕS § 76, § 82, § 108, § 113 lg 1. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 2, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus summas võlgnevus 995,01 eurot, sh 833,02 eurot põhivõlgnevus ja 161,99 eurot viivised, lisaks viivised alates 17.05.2017 kuni põhinõude summas 833,02 eurot täitmiseni 0,07% päevas.
Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja V. T. ́i kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja esitas hagiavalduses taotluse menetluskulude, so riigilõivu summas 200 eurot, õigusabikulude summas 384 eurot, kokku 584 eurot väljamõistmiseks. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu summas 584 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. 3(4)
TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
/allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson Kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.