lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-5089/8

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 19.06.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-5089/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
19.06.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
914
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(Lõpplahend) Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Pille Aver

Määruse tegemise aeg ja koht

19.juuni 2017, Narva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-17-5089

Tsiviilasi

OÜ PR Betoon hagi OÜ Rapid Security vastu kahju hüvitamiseks

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

Asja lahendamise viis

Kohtuistung 12.06.2017

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja:

OÜ PR Betoon (rk 11273416, asukoht Uus 6, Harku alevik Harjumaa, lepinguline esindaja adv Liisi Kents, e-post: XXX

Kostja:

OÜ Rapid Security (rk 10855116), asukoht Joala 23c Narva, lepinguline esindaja adv Alo Noormets

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada OÜ PR Betoon ja OÜ Rapid Security vahel sõlmitud kompromiss järgmiselt: Pooled, lähtudes asjaoludest, et: - hageja ja kostja sõlmisid 13.07.2016.a tehnilise valve teenuse lepingu nr 160191RNT (edaspidi nimetatud „leping“), mille alusel osutas kostja hagejale vallas- või kinnisvara tehnilise valve ja kaitse teenust; - kostja poolt lepingu alusel valvatav hageja objekt (edaspidi „valveobjekt“) asus Harjumaal, Harku vallas, Kumna külas ning selle täpne asukoht oli määratletud hageja esindaja Peep Roosmanni 13.07.2016.a e-kirja manuses olnud kaardil (valveobjekti koordinaadid olid 59.323141 24.456040); - 05.09.2016.a kl 22.51 saabus kostja valvekeskusesse häiresignaal hageja valveobjektilt, misjärel teavitas kostja valvekeskuse operaator sellest vastavalt lepingus kokkulepitule telefoni teel hageja kontaktisikut, kes andis kostjale korralduse saata valveobjektile patrullekipaaž. Kostja valvekeskuse operaator andis seejärel korralduse kostja koostööpartneriks oleva AS-i G4S Eesti (edaspidi „G4S“) valvekeskuse operaatorile patrullekipaažile väljasaatmiseks hageja valveobjektile. Ehkki kostja oli tehnilise valve juhendis andnud G4S-le üle nii hageja valveobjekti aadressi, selle asukoha kaardil kui ka valveobjekti koordinaadid, ei leidnud G4S-i patrullekipaaž hageja valveobjekti üles ning jõudis hageja valveobjektile alles 05.09.2016.a kl 23.59 pärast seda, kui hageja kontaktisik ise valveobjektile kohale tulles patrullekipaaži sinna juhendas. 1(3)

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

- hageja valveobjektil selgus, et valveobjektilt oli ära varastatud hageja õiguspärases valduses olnud maastikusõiduk (ATV) KAWASAKI KVF7504x4 (registreerimismärgiga 9753TA), mille keskmiseks turuväärtuseks on OÜ I.T.Moto 13.02.2017.a ja HT Motors Baltic OÜ 13.02.2017.a hindamisaktide alusel hinnatud 5620 eurot. - kuivõrd G4S-i patrullekipaaž ei leidnud hageja valveobjekti üles ning jõudis valveobjektile alles 05.09.2016.a kl 23.59 pärast seda, kui hageja kontaktisik ise valveobjektile kohale tulles patrullekipaaži sinna juhendas (s.o sisuliselt tund aega pärast korralduse saamist patrullekipaaži väljasaatmiseks), käsitles hageja kostjat lepingut rikkunuks ja esitas kostja vastu hagiavalduse, milles nõudis kostjalt lepingu rikkumise tagajärjel talle tekkinud kahju hüvitamist; - kostja ei nõustunud hageja käsitlusega lepingu rikkumise kohta, sest leidis, et täitis lepingut nõuetekohaselt ja piisava hoolsusega: kostja valvekeskuse operaator reageeris viivitamatult hageja valveobjektilt saabunud häirele, teavitades sellest esmalt hageja kontaktisikut ning andes seejärel G4S-le korralduse patrullekipaaži väljasaatmiseks, olles eelnevalt andnud tehnilise valve juhendiga G4S-le üle hageja valveobjekti aadressi, selle asukoha kaardil ja valveobjekti koordinaadid. Kostjale ei ole teada põhjust, miks G4S-i patrullekipaaž ei leidnud hageja valveobjekti üles, ehkki G4S-i kasutuses oli info, mille põhjal oleks G4S saanud ja pidanud valveobjekti üles leidma. Kostja hinnangul on oma lepingulisi kohustusi rikkunud hoopis G4S ning kostja soovib G4S-i vastu esitada regressnõude. - hageja ja kostja soovivad õigusrahu huvides lõpetada kõnealuse vastastikuste järeleandmiste teel kohtuliku kompromissiga; avaldavad tahet sõlmida käesolev kompromisskokkulepe alljärgneva sisuga:

1.1.Kostja kohustub tasuma hagejale kokkuleppelise hüvitisena kokku 3500 eurot. Kostja kohustub hüvitise tasuma 6 kuu jooksul igakuiste osamaksetega, tasudes esimese osamakse 5 päeva jooksul alates käesolevat kokkulepet kinnitava kohtumääruse jõustumisest ning järgmised 5 osamakset esimesele osamaksele järgneva 5 kuu jooksul iga kuu 22. kuupäevaks. Esimese viie osamakse suurus on 580 eurot ning kuuenda osamakse suurus on 600 eurot. Kostja tasub osamaksed OÜ PR Betoon arveldusarvele nr XXX.
1.2.Kokkuleppe p-s 1.1. sätestatud kohustuse nõuetekohase täitmise korral kinnitavad hageja ja kostja, et nad ei oma käesoleva tsiviilasja vaidlusega seonduvalt teineteise vastu täiendavaid nõudeid ega pretensioone ning loevad kõik sellekohased vaidlused käesoleva kokkuleppega lõppenuks.
1.3.Hageja ja kostja teatavad TsMS § 661 lg 4 alusel, et välistavad käesolevat kompromissi kinnitava kohtumääruse suhtes määruskaebuse esitamise võimaluse. 2.Lõpetada tsiviilasjas nr 2-17-5089 menetlus. 3.Tagastada OÜ-le PR Betoon menetluses tasutud riigilõivust pool ehk 237,50 eurot ja kanda nimetatud summa OÜ PR Betoon arveldusarvele nr XXX selgitusega“ menetluskulud tsiviilasjas nr 2-17-5089“. 4.Jaotada menetluskulud vastavalt kompromisslepingule. Jätta poolte ülejäänud menetluskulud poolte endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumäärus ei ole edasikaevatav. 2(3)

ASJAOLUD

Pooled esitasid 15.06.2017 Viru Maakohtule poolte vahel sõlmitud ja digiallkirjastatud kompromissikokkuleppe, millega muuhulgas on pooled leppinud kokku menetluskulude kandmises. Seoses kompromissi sõlmimisega taotlevad hageja ja kostja kohtult kompromissi kinnitamist ja tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist OÜ PR Betoon arveldusarvele.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Riigilõivu osaline tagastamine Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja oli menetluses tasunud riigilõivu kokku summas 475 eurot. Seoses kompromissi sõlmimisega taotleb hageja poole riigilõivu tagastamist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab hagejale poole menetluses tasutud riigilõivust 237,50 eurot. (Digitaalselt allkirjastatud)

kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja