Tsiviilasi nr.2-06-33695
(tagaseljaotsus) Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Annemarie Gerassimov
Otsuse tegemise aeg ja koht 18. aprillil 2007.a.; Valga Kohtumaja Tsiviilasja number
2-06-33695
Tsiviilasi
AS X hagi O J vastu võlgnevuse väljamõistmise nõudes summas 1916.10 krooni. Hageja : AS X Hageja volitatud esindaja : H P Kostja : O J
Menetlusosalised ja nende esindajad Menetlusvorm
Kuna kostja ei ole tähtaegselt kohtule vastanud, lahendab kohus TsMS § 407 alusel asja kirjalikus menetluses tagaseljaotsusega kostja kahjuks. Kirjalik menetlus
Rahuldada AS X hagi O J vastu. Välja mõista O J’ilt AS X kasuks võlgnevus seisuga 20.10.2006.a. üks tuhat üheksasada kuusteist krooni ja kümme senti ( 1916.10 ) . Kõik asjas kujunevad menetluskulud jätta kostja kanda. TSMS § 174 lg 1 ja 2 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Kohtuotsuse resolutsioon avaldada viivitamatult Ametlikes Teadaannetes. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib hageja esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse hagejale kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest (18.04.2007.a.). Kohtuotsuse peale võib kostja esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse avalikult kättetoimetamisest (dokument loetakse kättetoimetatuks 20 päeva möödumisel otsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast), kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest (18.04.2007.a.). Selgitused Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
menetluses,
kui
Hageja nõue Hagiavalduse kohaselt nõuab hageja kostjalt 21.05.2002.a. sõlmitud liitumislepingu kohaselt osutatud teleteenuste eest maksmata 958.55 krooni ja viivise 957.55 krooni, kokku 1916.10 krooni väljamõistmist. Hageja on hagi alusena viidanud VÕS §-dele 5; 8 lg 2; 76 lg 1; 100; 101 lg 1 p 1, p 6, 108 lg. 1, 113 lg. 1, 94. Hageja taotleb kostjalt välja mõista menetluskuludena hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 250 krooni ja õigusabikulu 325.74 krooni, kokku 575.74 krooni. Kohtu põhjendused ja menetluskulude jaotus Kohus võttis hagimaterjalid menetlusse 07.12.2006.a. Hagimaterjale ei õnnestunud aga kätte anda, kuna isiku elu- ja viibimiskoht olid teadmata nii hagejale kui ka pädevatele riigiasutustele, mistõttu avaldati kohtuteade hagimaterjalide esitamisest kostja vastu ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded 06.02.2007.a. / tl. 39 / ning kohustati teda kohtule vastama 28 päeva jooksul hagi avalikult kättetoimetamisest ( hagi loetakse avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel teate väljaandes AT ilmumise päevast ) alates. Seega loeb kohus hagimaterjalid kostjale kättetoimetatuks (TsMS §317 lg.1 p.1 ja lg. 5 ). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud ega ole seda teinud tänaseni, s.o. 18. aprillini 2007.a.-ni. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Neil asjaoludel lahendab kohus TsMS §-s 407 lg 1, lg 3 ja lg 5
2 (3)
sätestatut arvestades asja tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 1 alusel esitab kohus otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule, mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingu, kostjale saadetud võlanõude, arved, X teenuste kasutamise üldtingimused (tl 1-21). VÕS §-de 76 lg 1; 101 lg 1 p 1 ja p 6; 108 lg 1; 113 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule ja kindlaks määratud tähtpäevaks ning kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ja hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada ning kostjalt hageja kasuks 1916.10 krooni välja mõista. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ( edaspidi TsMS ) § 162 lg. 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg. 1 sätestab, et asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses ning lõike 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 174 lg. 1 ja 2 sätestavad, et menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Kuna kohus rahuldas hageja nõude täielikult, siis tuleb kõik asjas kujunevad hageja menetluskulud jätta kostja kanda ning kulude väljamõistmise lahendab määrusega asja lahendanud maakohus pärast asjas tehtud lahendi jõustumist. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Annemarie Gerassimov Kohtunik 18.04.2007.a.
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.