2-07-8521
Tagaseljaotsus
Kohus
Pärnu Maakohus Pärnu Kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Maili Tartu
Otsuse tegemise aeg ja koht
17. aprill 2007.a., Pärnu
Tsiviilasja number
2-07-8521
Tsiviilasi
AS EMT hagi A. M. vastu 3259.86 krooni nõudmiseks.
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AS EMT, registrikood 10096159, asukoht Valge 16, Tallinn, hageja lepinguline esindaja Raido Reinsalu, asukoht Hobujaama 4, Tallinn. Kostja: A. M. , isikukood XXX, elukoht XXX.
Juhindudes TsMS § 442 lg 5, 6, § 444 lg 1, § 445 lg 3, § 456 lg 3, § 407 lg 1, 3, 5, § 415 lg 1, 2, § 416 lg 1,2, § 420 lg 1, § 468 lg 1 p 2, § 632 lg 1. Rahuldada hagi. Välja mõista A. M. lt 3259.86 krooni (põhivõlg 1630.43 krooni ja viivis 1629.43 krooni) AS EMT kasuks. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Menetluskulude jaotus .
Jätta menetluskulud A. M. lt kanda. Välja mõista A. M. lt riigilõiv 250.- krooni AS EMT kasuks. Välja mõista A. M. lt õigusabikulud 653.93 krooni AS EMT kasuks. 1 (2)
2-07-8521
TsMS § 177 lg 2 kohaselt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist lg 1 ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord
Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik. Hageja võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
Kohtu õiguslik põhjendus. Hageja AS EMT ning kostja A. M. sõlmisid 13.07.2000 liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma. Vastavalt lepingule esitas hageja kostjale arved nr. XXX. Kostja võlg on 1630,43 krooni. 02.03.2007.a. seisuga on viivis 18 671.65 krooni. Tulenevalt sellest, et viivis ületab põhivõlga ning lähtuvalt hea usu ja mõistlikuse põhimõttest, on hageja huvitatud viivisest põhivõlast väiksemas ulatuses summas 1629.43 krooni. Kokku võlgneb kostja hagejale 3259.86 krooni. Hageja nõue põhineb eeltoodul ja üldtingimustel ning nõue tuleb kvalifitseerida TsK 173 lg 1, § 174, § 191 lg 1, § VÕS 113 lg 1 järgi. Kostjale on hagiavalduse ja lisade ärakirjad 28.03.2007.a kättetoimetatud, kuid kostja ei ole kohtule tähtaegselt 14 päeva jooksul vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kohtule tähtaegselt mittevastamisel võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus loeb TsMS § 407 lg 1 alusel hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel. Menetluskulude jaotus. TsMS § 162 lg 1 kohaselt menetluskulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega menetluskulud tuleb jätta kostja kanda. TsMS § 162 lg 1 alusel tuleb kostjalt välja mõista hageja kasuks hagiavalduselt tasutud riigilõiv 250.- krooni ja õigusabikulu 653.93 krooni (hageja kinnituskiri tl 19).
Maili Tartu Kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.