2-16-123482
(Tagaseljaotsus)
Kohtuasja number
2-16-123482
Otsuse tegemise aeg ja koht
15 juuni 2017, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Olev Mihkelson
Kohtuasi
Creditreform Eesti OÜ hagi J. M. vastu võlgnevuse nõudes
Hagihind
897,34 eurot
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja:
Creditreform Eesti OÜ (RK 10887820, asukoht: Pirita tee 20, 10127 Tallinn)
Hageja lepinguline esindaja:
Triin Reinmaa (RT Capital Estonia OÜ; e-post: [email protected])
Kostja:
J. M. (IK xxx, elukoht: xxx, e-post: xxx)
2-16-123482
Viru Maakohtu menetluses Creditreform Eesti OÜ hagi J. M. vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt 04.04.2013 võttis kostja Ferratum Estonia OÜ-lt laenu summas 600 eurot. 04.04.2013.a. väljastati kostjale laenusumma. Kostja võttis laenu 360 päevaks ning oli kohustatud koos sellega tasuma laenuandjale laenu väljastamise ja käsitlemise fikseeritud suuruses 395,16 EUR. Laenu ja käsitluskulu tasumine pidi toimuma 30 päeva pärast laenusumma saamist. Seega kohustus kostja kui laenuvõtja tagastama laenu koos käsitlemise kuluga, summas kokku 995,16 EUR, hiljemalt 30.03.2014.a. Intressis ei ole pooled kokku leppinud. Kostja tasus 4 esimest osamakset, kostjal on laenu ja käsitlustasu eest kokku tasumata 660 eurot. Nõude loovutamine hagejale toimus 01.01.2016.a. Hagiavalduse esitamise päeva seisuga ei ole kostja oma rahalist kohustust nõuetekohaselt täitnud. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus kogusummas 844,54 eurot, sh 660 eurot põhivõlgnevus, 144,54 eurot sissenõutavad viivised ja 40 eurot sissenõudmiskulu, lisaks viivis põhinõudelt (660) alates 31.03.2017 kuni põhinõude täitmiseni 8% tasumata summalt aastas. Menetluskulud palub jätta kostja kanda ja kotjalt välja mõista smmas 395 eurot, ning viivis menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
2-16-123482 Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust ning palus kostjal teavitada kohut kas kostja soovib olla kohtu poolt ära kuulatud. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale kätte 30.05.2017 elukaaslase kaudu (tl 78). Kostja kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1, lg 3 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 113, § 128. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 844,54 eurot, sh 660 eurot põhivõlgnevus, 144,54 eurot sissenõutavad viivised ja 40 eurot sissenõudmiskulu, lisaks viivis põhinõudelt (660) alates 31.03.2017 kuni põhinõude täitmiseni 8% tasumata summalt aastas.
Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud osaliselt kostja J. M. kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.
Hageja esitas hagiavalduses taotluse menetluskulude, so riigilõivu kogusummas 175 eurot ja õigusabikulude summas 220 eurot, kokku 395 eurot väljamõistmiseks. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud osaliselt.
2-16-123482 Kohus leiab, et masshagides on õigusabi hüvitamise nõue summas 220 eurot ilmselgelt põhjendamatult suur ja ei vasta õigusabi tegelikule mahule ja raskusele. Kohus hindab põhjendatud õigusabi kuluks 120 eurot. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu summas 295 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
/allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.