2-17-8588
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Andres Hallmägi
Määruse tegemise päev ja koht
14. juuni 2017, Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-8588
Kohtuasi
AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali hagi 2D Kindlustusmaakler Osaühingu vastu võla nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal (RK 12831829) Hageja lepinguline esindaja: Kadri Ojamaa (e-post: XXX)
Menetlustoiming
Kostja: 2D Kindlustusmaakler Osaühing (RK 11522534) Kostja seaduslik esindaja: Julia Fedorenko (e-post:XXX) Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Asja läbivaatamise kuupäev
Kirjalik menetlus
I. Võtta hagi menetlusse. II. Kinnitada AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali (RK 12831829) ja 2D Kindlustusmaakler Osaühingu (RK 11522534) vahel 06.06.2017 sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
2-17-8588
Hageja esitas 01.06.2017 Viru Maakohtule hagiavalduse 2D Kindlustusmaakler Osaühingu vastu võlgnevuse nõudes. Pooled esitasid 09.06.2017 kohtule kompromissi. Kompromissis kinnitasid menetlusosalised, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest ja palusid kinnitada kompromiss istungit pidamata.
Kohus, tutvunud hagiavalduse ja kompromissiga, leidis, et hagiavalduse vastab seaduse nõuetele ning see tuleb menetlusse võtta, menetlusosaliste taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et menetlusosaliste sõlmitud kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. 2 (4)
2-17-8588 Samuti selgitab kohus menetlusosalistele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kompromissis kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises.
Menetluskulud TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis leppisid pooled kokku, et kostja kannab pool hageja tasutud riigilõivust summas 300 eurot ja menetluskulud summas 300 eurot. Kompromissis nimetamata menetluskulud jätab kohus poolte endi kanda. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja taotles poole riigilõivust tagastamist. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Kohus tuvastas, et hagi kohtusse esitamisel tasus hageja riigilõivu summas 600 eurot, seega tuleb hagejale tagastada määruse jõustumisel riigilõivu summas 300 eurot.
/digitaalselt allkirjastatud/ Andres Hallmägi kohtunik
3 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.