Asjaõigus › Omandiasjad

ÄRAKIRI

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Sirja Tooming

Määruse tegemise aeg ja koht

28.03.2007.a. Rakvere Kohtumaja

Tsiviilasja number

2-06-38810

Tsiviilasi

Rehviexpress OÜ hagi Interconstruct S.A. vastu kinnisasja võõrandamisele suunatud kohustusja käsutustehingu tühisuse tuvastamise ja alusetu rikastumise sätete alusel tühiste tehingute alusel üleantu tagastamise nõuetes ning omandiõiguse tunnustamise nõudes ja kinnistusraamatu ebaõige kande parandamiseks nõusoleku andmise kohustuse tuvastamise nõudes.

Menetlustoiming

Määruskaebuse keeldumine Määruskaebuse

Menetlusosalised ja nende esindajad

menetlusse esitaja: esitaja

võtmisest

Rehviexpress

OÜ,

reg.kood 10618422, asukoht Peterburi tee 58c, 11415 Tallinn, seaduslik esindaja R M , elukoht Tüve 60, 13418 Tallinn.

RESOLUTSIOON:

Jätta Rehviexpress OÜ esindaja R M `i määruskaebus menetlusse võtmata. Määruse ärakiri toimetada kätte R M ’ile ja OÜ Rehviexpress’i Rehviexpress’i aadressil. aadressil. Määrusele võib esitada esitada määruskaebuse kümne päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamise päevale järgnevast päevast. Asjaolud ja kohtu põhjendused. Rehviexpress OÜ ühe seadusliku esindaja R M `i poolt esitati 22.01.2007.a. määruskaebus Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu sama kohtu 08.01.2007.a. määrusele hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise kohta tsiviilasjas nr. 2-0638810. Määruskaebuse kohasel paluti tühistada maakohtu 08.01.2007.a. määrus ja teha

uus määrus, millega võtta vastu Rehviexpress OÜ poolne hagist loobumine ja lõpetada menetlus tsiviilasjas nr. 2-06-38810. Hageja volitatud esindajate poolt oli 12.01.2007.a. samuti esitatud määruskaebus sama maakohtu eelnimetatud määrusele, kuid esitatud kaebuse kohaselt paluti määruskaebus rahuldada ja OÜ Rehviexpress poolt 19.12.2006.a. esitatud hagiavaldus menetlusse võtta. 18.01.2007.a. maakohtu määruse alusel määruskaebus rahuldati ning tühistati 08.01.2007.a. kohtumäärus, millega keelduti hagiavalduse menetlusse võtmisest. Hagiavalduse menetlusse võtmise küsimus jäeti lahendamiseks eraldi määrusega. TsMS § 663 lg 1 kohaselt maakohus otsustab määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ja kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut. Kohus vaatas määruskaebuse läbi ja leidis, et selles esinevad puudused, mida on võimalik kõrvaldada. Kohus leidis, et puuduste kõrvaldamiseks- riigilõivu 200 krooni tasumine ning hageja volitatud esindajate esindusõiguse puudumise tõendamine, on 10 päeva piisav. Kuna määruskaebuse menetlusse võtmisele kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut ja TsMS § 637 lg. 1 p. 3 sätestab, et apellatsioonkaebust ei võeta menetlusse kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu, siis toetudes TsMS §-le 638 lg. 2 jättis kohus 26.01.2007.a. määrusega määruskaebuse käiguta ja andis määruskaebuse esitajale puuduste kõrvaldamise tähtajaks 10 päeva puuduste kõrvaldamise määruse kättetoimetamisest arvates. Ühtlasi kohus hoiatas määruskaebuse esitajat, et kui määruskaebuse esitaja jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, keeldub kohus määrusega määruskaebust menetlusse võtmast. Kohtu 26.01.2007.a. määrus on määruskaebuse esitaja R M ’ile kätte toimetatud politsei vahendusel ja üle antud 11.03.2007.a., mida tõendab tagastatud allkirjaleht toimikus. Seega algas kümnepäevane tähtaeg lugema alates 12.03.2007.a. ja täitus 21.03.2007.a. R M ei ole talle antud tähtajaks puuduseid kõrvaldanud, mistõttu pole võimalik määruskaebust menetlusse võtta. Kohus juhindus TsMS §-de 464- 465, 637 lg. 1 p. 3, 638 lg. 2, 663 lg. 1-2 nõudeist.