lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-16-125828/7

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 06.06.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-125828/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
06.06.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1193
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Tagasiside numbriliikuvuse protsessi muutmise plaanile
Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet · Sissetulev kiri · 2026-05-21
Volikiri
Riigikohus · Väljaminev kiri · 2026-01-16
Vastus_ lepitusmenetluse avalduse menetlusse võtmise kohta
Patendiamet · Sissetulev kiri · 2024-09-03
Vastus_lepitusmenetluse avalduse menetlusse võtmise kohta
Patendiamet · Väljaminev kiri · 2024-08-14
Teade lepitusmenetluse avalduse menetlusse võtmise kohta
Patendiamet · Sissetulev kiri · 2024-08-14
Teade
Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus · Sissetulev kiri · 2026-05-13

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 174 lg 2Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 177 lg 4Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohtaTsMS § 394Kostja vastus hagileTsMS § 407 lg 1Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korralTsMS § 416

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Elisa Eesti AS10069659(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-16-125828

KOHTUOTSUS

/TAGASELJAOTSUS/

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Otsuse tegemise aeg ja koht

Rakvere, 06. juuni 2017

Tsiviilasja number

2-16-125828

Tsiviilasi

AS Starman hagiavaldus A M vastu võla nõudes

Hagi hind

283.65 eurot

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja: AS Starman (registrikood 10069659, asukoht: Akadeemia tee 28, 12618 Tallinn), lepinguline esindaja: Darja Permina (e-post: [email protected]); Kostja: A M (isikukood xxxx, elukoht: xxxx).

Asja läbivaatamise kuupäev

06. juuni 2017 / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1.Rahuldada hageja tagaseljaotsusega.

taotlus

tagaseljaotsuse

tegemiseks

ning

rahuldada

hagi

2.Välja mõista kostja A M’elt hageja AS Starman kasuks 253 (kakssada viiskümmend kolm) eurot ja 05 senti (sh põhivõlgnevus 167.67 eurot, viivised 55.38 eurot ja võla sissenõudmiskulud 30 eurot).

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 23.09.20262-26-10022/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-121309/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-26-110413/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-142810/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Nõuded kajale
TsMS § 444 lg 3Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine
3.Välja mõista kostja A M’elt hageja AS Starman kasuks viivis põhinõudelt (167.67 eurolt) alates 23.02.2017 kuni põhinõude tasumiseni 0,05% päevas, kuid kokku mitte rohkem kui 167.67 eurot.
4.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostja A M’elt hageja AS Starman kasuks menetluskulud kokku summas 125 (ükssada kakskümmend viis) eurot (sh riigilõiv 75 eurot ja õigusabikulud 50 eurot). 1 (4)

2-16-125828

5.Välja mõista kostja A M’elt hageja AS Starman kasuks viivis menetluskuludelt (125 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
7.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank, nr EE513300333522160001 Danske Bank AS Eesti filiaalis või nr EE221700017003510302 Nordea Bank AB Eesti filiaalis, kautsjon summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.

ASJAOLUD

1.AS Starman esitas 31.10.2016 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 299.95 euro saamiseks. Kohus tegi 10.11.2016 võlgnikule makseettepaneku, mida ei ole õnnestunud võlgnikule kätte toimetada. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus 02.02.2017 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.22. veebruaril 2017 esitatud hagiavalduse kohaselt pooled on 01.11.2012 sõlminud liitumise- ja teenuseosutamise lepingu nr L-677558, mille alusel osutas hageja kostjale S-ZUUMtv teenust aadressil xxxx ning sama lepinguga rentis kostja hagejalt teenuse kasutamiseks vajaminevad seadmed. Lepingu alusel oli kostja kohustatud tagastama lepingute lõpetamise korral kõik komplektiosad.
3.Kostja kinnitas, et nõustub lepingute lisatingimustega, lepingu lahutamatuks lisaks olevate hageja üldtingimustega ja hinnakirjaga. Kostja kohustus osutatud teenuste eest tasuma õigeaegselt vastavalt esitatud arvetele. Hageja on endale võetud kohustusi täitnud ja esitanud kostjale igakuiseid arveid teenuste kasutamise eest. Kostja ei ole nõutud summasid tasunud. Hagiavalduse esitamise seisuga on kostjale esitatud tasumata arved kokku summas 167.67 eurot.
4.AS-i Starmani teenuste kasutamise üldtingimuste punkti 10.1 järgi oli poolte vahel kokkulepitud viivise määraks 0,05 % tasumata põhisummalt kalendripäevas. Hageja on arvestanud viiviseid kokku summas 55.38 eurot. Samuti nõuab hageja võla sissenõudmiskulusid ja tulevikus sissenõutavaks muutuvaid viiviseid.
5.Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja mõista võlgnevus kokku 253.05 eurot, viivis põhinõudelt alates 23.02.2017 kuni põhinõude tasumiseni 0,05% päevas, menetluskulud 350 eurot ning viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 2 (4)

2-16-125828

6.Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.

MENETLUSE KÄIK

7.Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on 13.05.2017 kostjale tugiisiku A-E P kaudu kätte toimetatud. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

8.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
9.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud poolte vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 253.05 euro ulatuses, sh põhivõlgnevus 167.67 eurot, viivised 55.38 eurot ja võla sissenõudmiskulud 30 eurot. Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis põhinõudelt 167.67 eurolt alates 23.02.2017 kuni põhinõude tasumiseni 0,05% päevas, kuid mitte rohkem kui 167.67 eurot.
10.TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

MENETLUSKULUD

11.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
12.Julianus Inkasso OÜ on 31.10.2016 hageja eest maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud riigilõivu 45 eurot (maksekäsu kiirmenetluse avaldus, toimikus lk 5-6) ning hagiavalduse esitamisel 22.02.2017 täiendavat riigilõivu summas 30 eurot (toimikus lk 60). Seega on hageja eest kokku tasutud riigilõivu 75 eurot. Samuti on hagejale esitatud 22.02.2017 arve OÜ Julianuse Õigusbüroo poolt esindustasu tasumiseks võlglase A M kohtumenetluses (arve nr 2220145, toimikus lk 59) koos käibemaksuga summas 275 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv ja õigusabikulud. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus mõistlik ega põhjendatud. Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiksid õigusabikulud summas 275 eurot. Hageja poolt kohtule esitatud hagiavaldus on 5-l leheküljel (toimikus lk 19-23), millest sisulist teksti on 3 (4)

2-16-125828 3,5 lehekülge. Hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. Kohtu hinnangul on hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud summas 50 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 125 eurot, s.h riigilõiv 75 eurot ja õigusabikulud 50 eurot.

13.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
14.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.09.20262-25-127300/16Pärnu Maakohus Paide kohtumaja