lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-5789/5

Võlaõigus › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 02.06.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-5789/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
02.06.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1415
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number

2-17-5789

Otsuse tegemise aeg ja koht

02. juuni 2017.a, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Piret Raik

Kohtuasi

Korteriühistu Olevi 13 hagi V. I.i vastu võla 1 881, 58 euro ja lisanduva viivise nõudes

Hagihind

2 224, 55 eurot, lihtmenetlus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Hageja:

KÜ Olevi 13 (RK 80236366, Olevi 13, 30322 Kohtla-Järve)

Hageja lepinguline esindaja:

Vandeadvokaadi vanemabi Roman Golovenko (JeweLex Advokaadibüroo OÜ, Sompa 3, Jõhvi, 41533 Jõhvi; e-post: [email protected])

Kostja:

V. I. (IK xxx, xxx; e-post: xxx)

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada.

2.Välja mõista V. I.ilt KÜ Olevi 13 kasuks võlg 1 881 (üks tuhat kaheksasada kaheksakümmend üks) eurot 58 senti (millest põhivõlg on 1 342, 36 eurot ja 539, 22 eurot seisuga 31.03.2017.a sissenõutavaks muutunud viivis)
3.Välja mõista V. I.ilt KÜ Olevi 13 kasuks viivis alates 01.04.2017.a kuni 02.06.2017 (kohtuotsuse tegemise päevani) 59 (viiskümmend üheksa) eurot 20 senti ja alates 03.06.2017.a 0,07 % põhinõudest päevas kuni põhinõude 1 342, 36 euro tasumiseni.
4.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Menetluskulud jätta kostja V. I.i kanda. 4.1 Välja mõista V. I.ilt KÜ Olevi 13 kasuks menetluskulude katteks 523 (viissada kakskümmend kolm) eurot. 4.2 Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda viivist kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohus ei anna luba edasikaebamiseks. Ringkonnakohus võtab apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebuse võib esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Kohus võib asja arutada kirjalikus menetluse, kui ei esitata taotlust kohtuistungi pidamiseks.

HAGEJA NÕUE

1.Hagiavalduse kohaselt kuulub kostjale Olevi 13 korterelamus korter nr xx. Korteriomanike poolt on asutatud korteriühistu Olevi 13, mille eesmärk on elamu ja selle juurde kuuluva maa ühine majandamine ning sellega seoses ühistu liikmete ühiste huvide esindamine, sh ühistu liikmetele teenuste osutamine. V. I.il on tekkinud võlg kommunaalteenuste eest. Hageja on kostjale saatnud igakuiselt arveid, milles on toodud korteriomanikule osutatud teenused ning omanikul tasumisele kuuluvad summad. Seisuga 31.03.2017.a on kostja põhivõlg hageja ees 1 342, 36 eurot ning viivisevõlg 539, 22 eurot. Hageja juhatuse liige on korduvalt püüdnud suhelda kostjaga viimase võla osas, andnud võla tasumiseks täiendavaid tähtaegu ning edastanud meeldetuletusi, kuid sellele vaatamata tasub kostja arveid ebaregulaarselt ja väiksemates summades kui esitatud arved. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks põhivõlg 1 342, 36 eurot; seisuga 31.03.2017.a sissenõutavaks muutunud viivis 539, 22 eurot; viivis alates 01.04.2017 kuni kohtuotsuse tegemiseni kindla summana (arvestusega 0,07% põhinõudest päevas) ja edasi 0,07% päevas kuni põhinõude (so 1 342, 36 euro) tasumiseni. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ja mõista välja hagi esitamisel tasutud riigilõiv 250 eurot ning õigusabikulu 297 eurot ning dokumentaalse tõendi saamise kulu 3 eurot.

KOSTJA VASTUS

2.Kostja tunnistab kohtule saadetud kirjalikus vastuses, et on korteri kommunaalteenuste eest arveid tasunud osaliselt. Selle põhjuseks olid perekondlikud probleemid ning suuremad väljaminekud seoses eelmise tsiviilasja täitmisega ning tütre majutuskulude tasumisega. Kostja märgib, et alates aprillist 2017 tõuseb tema töötasu, mis eeldatavalt võimaldab suuremas ulatuses kohustusi täita. Kostja loodab oma võlad tasuda 6-8 kuu jooksul ja see oli tal plaanis ilma kohtuotsuseta.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3.Kohus rahuldab hagi.
4.Hageja tugineb asjaolule, et kostja korteriomanikuna ja korteriühistu liikmena on rikkunud hageja liikmesusest tulenevat kohustust tasuda majandamiskulude eest. Eelduseks, et kostjal oleks kohustus tasuda ühistu majandamiskulude eest, on tema kuulumine hageja liikmete hulka. Selles osas käesolevas tsiviilasjas vaidlust ei ole. V. I. on Olevi 13-24 korteri omanik (tl 17)
5.Vastavalt korteriühistu seaduse (KÜS) § 13 lg 4 on korteriühistu otsused elamu majandamise ja säilitamiseks vajalike toimingute tegemise ning majandamiskulude kandmise kohta kõigile korteriühistu liikmetele kohustuslikud. Majandamiskulud korteriühistuseaduse tähenduses on korteriühistu vajalikud kulud eluruumide ja nende pindala osatähtsusele vastava elamu ja elamu ümbruse osa hoolduseks ja remondiks ning tasu korteriühistu poolt elamu majandamiseks osutatud ja ostetud teenuste eest (sh hooldustasu jne), arvestatuna eluruumi üldpinna ühe ruutmeetri kohta, kui korteriühistu põhikirjas ei sätestata teisiti (KÜS § 15 1 lg 1). KÜS § 15 lg 1 tulenevalt koostab korteriühistu juhatus igal aastal ühistu liikmete üldkoosolekule kinnitamiseks majandustegevuse aastakava, mis muuhulgas sisaldab korteriühistu liikmete kohustusi sihtkulutuste ja koormatiste kandmisel ja andmeid korteriühistus tarbitud kütuse, soojuse, vee ja elektri koguse ning maksumuse kohta (KÜS § 15 lg 1 p 2 ja 3). Majandamiskulude maksmisega viivitamisel võib korteriühistu juhatus nõuda korteriomanikult viivist kuni 0,07 protsenti maksmata jäänud summalt päevas iga viivitatud kalendripäeva eest majandamiskulude maksmise kuule järgneva kuu esimesest kuupäevast arvates (KÜS § 7 lg 4) .
6.Kostja esitatud kirjalikust vastusest (tl 31) järeldab kohus, et kostjal ei ole sisulisi vastuväiteid sellele, et tal on võlgnevus ühistu ees, kostja ei vaidlusta ka nõude suurust. Kohus osundab kostjale, et varasemate kohustuste täitmine ning perekondlikud väljaminekud ei ole õigustus tasumaks majandamiskulu aastate vältel vastavalt omaenda äranägemisele ja ebaregulaarselt. Muuhulgas andis kohus pooltele tähtaja kompromissi sõlmimiseks arvestades seejuures võla tasumise ajatamise võimalust. Kostja sellele ei reageerinud. Hageja esindaja väitel ei reageerinud kostja ka tema ettepanekule. Kohus selgitab, et pooltel on võimalik kompromiss sõlmida kuni kohtuotsuse jõustumiseni (TsMS § 430 lg 1).
7.Lähtuvalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 230 lg 1 sätestatust pidi hageja tõendama, et kostjal oli kohustus tasuda majandamiskulude eest, samuti kohustuse suuruse. Hageja on oma nõude tõendamiseks esitanud korteriühistu tõendi V. I.i võla kohta (tl 18) ja väljavõtte kostjale arvestatud kommunaalteenustest ning laekumistest, samuti teenustasu tariifid (tl 19-21). Väljavõtte kohaselt on august 2014 – märts 2017 ajavahemiku eest võlg 1 342, 36 eurot. Kohus osundab hagejale, et viimane ei ole KÜS § 15 1 lg 1 tulenevalt esitanud tõendeid selle kohta, kui suured olid tervikuna ühistu majandamiskulud mingis ajavahemikus, mille eest tasumist nõutakse ja kuidas jaotati kulu ühistu liikmete vahel sh kostjale. Ainuüksi arvete esitamisega ei saa tõendada seda, kui palju pidi kostja majandamiskulude eest tasuma (vt Riigikohtu otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-53-10 p 14). Kuna kostja sisulisi vastuväiteid nõudele ega selle suurusele ei esitanud, loeb kohus, et vaidlust poolte vahel selles, et kostjal on täitmata kohustusi hageja ees ning kohustuste suuruse osas, ei ole.
8.KÜS § 7 lg 4 kohaselt majandamiskulude maksmisega viivitamisel võib korteriühistu juhatus nõuda korteriomanikult viivist kuni 0,07 protsenti maksmata jäänud summalt päevas iga viivitatud kalendripäeva eest majandamiskulude maksmise kuule järgneva kuu esimesest kuupäevast arvates. KÜ Olevi 13 põhikirja p 18. 5 järgi on viivise suurus 0,07% tasumata jäänud summalt iga viivitatud päeva eest. Hagiavalduse kohaselt on seisuga 31.03.2017.a sissenõutavaks muutunud viivis 539, 22 eurot TsMS § 367 tulenevalt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks sissenõuatavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni selle täitmiseni. Hageja taotleb TsMS § 367 alusel viivise väljamõistmist kuni kohtuotsuse tegemiseni kindla summana arvestusega 0,07% põhinõudest päevas ja edasi 0,07% päevas kuni põhinõude täitmiseni. Viivis alates 01.04.2017 kuni 02.06.2017 (so kuni kohtuotsuse tegemiseni) on 59, 20 eurot (arvestus lisatud otsusele).
9.Kohus lahendas asja hagi hinda arvestades lihtmenetluses (TsMS § 405). Kohus ei anna luba kohtuotsuse edasikaebamiseks. Menetluskulude jaotus
10.TsMS § 173 lg 4 kohaselt näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 405 lg 1 p 3 kohaselt võib hagi lahendamisel lihtmenetluses näha menetluskulude suuruse ette juba menetlust lõpetavas kohtulahendis, võimaldades menetlusosalistel esitada eelnevalt oma menetluskulude nimekirjad. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldab hagi, seega poolte menetluskulud jäävad kostja kanda.
11.Hageja taotletud menetluskulu on õigusabikulu 297 eurot, kinnistusraamatu väljavõtte eest 3 eurot ja hagi esitamisel tasutud riigilõiv 250 eurot. Riigilõivu ja tõendi kulu eest on menetluskulude hüvitamise nõude põhjendatud. Tulenevalt TsMS § 175 lg 1 kui menetlusosaline peab kulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Õigusabikulu hüvitamise taotlus on põhjendatud osaliselt. Kohus on seisukohal, et vajalik ja põhjendatud ajakulu kostja paarirealise vastusega tutvumiseks ning hageja seisukoha/taotluse esitamiseks (sisuliselt 1 lk) on 30+ min ehk 54 eurot arvestades hageja esindaja märgitud tunnihinda (108 eurot). Hagi koostamise eest 2 tunni eest tasu nõue 216 eurot on põhjendatud. Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus kostjalt välja hageja menetluskulude katteks 523 eurot (sellest 270 eurot on õigusabikulu, 3 eurot kinnistuaraamatu väljavõtte eest ja 250 hagi esitamisel tasutud riigilõiv). TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on menetluskulude kindlaksmääramise avalduses vastava taotluse esitanud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Piret Raik Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja