Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tsiviilasi nr 2-06-22041
Kostja õigeksvõtul põhinev otsus
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Haide Rimmel
Otsuse tegemise aeg ja koht
28.02.2007.a Jõgeva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-06-22041
Tsiviilasi
Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagi Ixxx Pxxxxxxxxx vastu võlgnevuse nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Balti Investeeringute Grupi Pank AS (registrikood 10183757, asukoht Tartu linn Rüütli 23), esindaja Artur Maljukov Kostja: Ixxx Pxxxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Hagi rahuldada. Välja mõista IxxxxPxxxxxxxxxxxx: Balti Investeeringute Grupi Pank AS kasuks 33702 krooni 35 senti, millisest summast moodustab 20000 krooni tagastamata krediidisumma, 3090 krooni 27 senti sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 645 krooni 04 senti viivis, 4000 krooni leppetrahv, 5067 krooni 2 senti kahjuhüvitis ja 900 krooni võla sissenõudmisega seotud kulud. Kohtukulude jaotus Kohtukulud jätta Ixxx Pxxxxxxxxx kanda. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid
Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus tuvastas: Kohtu menetluses on Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagi Ixxx Pxxxxxxxxx vastu 33702,35 krooni nõudes. Kostja vastuses kohtule tunnistas hageja nõuet. Kostja teeb ettepaneku jagada kohtukulud pooleks. Kirjeldav osa lg 1 kohaselt jätab kohus kostja õigeksvõtul põhinevas otsuses ära otsuse kirjeldava osa. Põhjendav osa lg 1 kohaselt märgitakse kostja õigeksvõtul põhinevas otsuses põhjendavas osas üksnes õiguslik põhjendus. Poolte vahel on sõlmitud tarbijakrediidileping 07.03.2006.a. kohaselt on tarbijakrediidileping krediidileping, millega oma majandus- või kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma krediiti või laenu. Hageja andis kostjale krediiti 20000 krooni. Kostja rikkus lepingut jättes osamaksed tasumata. lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist; lg 1 p 1 ja 6 järgi võib võlausaldaja võlgniku kohustuste rikkumise korral nõuda võlgnikult tema kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral lg 1 kohaselt ka viivist. lg 1 ja lepingu alusel on hagejal õigus nõuda kostjalt leppetrahvi tasumist. lg 1 ja § 128 lg 1, 2 ja 4 alusel on hagejal õigus nõuda kahju hüvitamist. Pooled on lepingus kokku leppinud ka intressi tasumises ja võla sissenõudmisega seotud kulude hüvitamises. Hageja nõue tuleb rahuldada koguulatuses. Tulenevalt lg 1 tuleb hagi rahuldamise korral jätta kohtukulud kostja kanda. Kohus otsuse tegemisel juhindub TsMS §-dest 434, 435, 436 lg 1, 2, 3, 4 ja 7, 438, 439, 441 lg 1, 442.
Haide Rimmel kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.