Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Viljandi kohtumaja · 31.05.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
Kohtuasja number: 2-17-100517/18
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 31.05.2017
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 567

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Aktiva Finance Group OÜ10746479(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU MAAKOHUS

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus Avalikult teatavakstegemine

Viljandi kohtumaja

Tsiviilasja number ja hagi ese

nr 2-17-100517 OÜ Aktiva finants hagi Veli Pärniku vastu võlgnevuse nõudes

Kohtunik

Silvi Maiste

Hageja

OÜ Aktiva Finants (registrikood 10746479; aadress A. Weizenbergi 20, Tallinn, Harju maakond) Ingrid Nook (OÜ Julianuse Õigusbüroo; e-post: [email protected]) Veli Pärnik (isikukood xxxxxxxxx; aadress xxxxx xx x-x, xxxxx-xxxx xxxx, xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx; e-post: )

Hageja esindaja Kostja

31. mai 2017

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada OÜ Aktiva Finants hagi Veli Pärniku (Pärnik) vastu.

2.Välja mõista Veli Pärnikult (Pärnik) OÜ Aktiva Finants kasuks põhivõlg 299,58 (kakssada üheksakümmend üheksa eurot ja viiskümmend kaheksa senti), sissenõutavaks muutunud viivis perioodi 19.07.2016-31.05.2017 eest summas 20,78 (kakskümmend eurot ja seitsekümmend kaheksa senti) ning võla sissenõudmiskulud 35 (kolmkümmend viis) eurot, kokku 355,36 (kolmsada viiskümmend viis eurot ja kolmkümmend kuus senti) eurot.

3.Välja mõista Veli Pärnikult (Pärnik) OÜ Aktiva Finants kasuks alates 01. juuni 2017 viivis põhinõudelt 299,58 eurolt põhinõude kohase täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 sätestatud määras.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

11.Selgitused otsusele 11.1TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. 11.2Eelduslikult tuleks VÕS § 42 lg 3 p 5 ja § 42 lg 1 alusel hinnata tühiseks vähemalt selline tarbijaga sõlmitud viivisekokkulepe, kus kokkulepitud viivisemäär ületab kolmekordset seadusjärgset viivisemäära (vt RKTKm nr 3-2-1-25-16, p 13). Ebaproportsionaalselt suure viivise või leppetrahvi kokkuleppimine tüüptingimustes toob kaasa kokkuleppe tühisuse ja võimaluse nõuda viivist vaid seaduses sätestatud ulatuses ja eeldustel (RKTKo nr 3-2-1-6605, p 24; RKTKm nr 3-2-1-25-16, p 13). 11.3Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1); menetluskulude otsustuses on arvestatud hagihinnast tulenevat riigilõivu 100 eurot ning lepingulise esindaja kulusid põhjendatud ja vajalikus ulatuses, arvestades seejuures ka asja lahendamisel aluseks olnud õiguslike küsimuste keerukust, s.o summas 50 eurot. 11.4TsMS § 415 lg 1 ja lg 2 kohaselt võib kostja esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. 11.5TsMS § 142 lg 1 kohaselt tasutakse kajalt kautsjon. Sama sätte lg 2 kohaselt tasutakse kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot; TsMS § 149 lg 5 kohaselt tagastatakse kautsjon kaja osalise või täieliku rahuldamise korral kohtumääruse alusel. Kaja rahuldamata jätmise korral arvatakse kautsjon riigituludesse. 11.6TsMS § 187 lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.