Tsiviilasi nr 2-06-32503
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze
Määruse tegemise aeg ja koht
21. veebruar 2007. a Jõgeva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-06-32503
Tsiviilasi
AS EMT hagi Mxxxx Kxxxxx vastu võlgnevuse ja viivise nõudes summas 6043,36 krooni Hageja: AS EMT (registrikood xxxxxxxx; asukoht Valge 16, Tallinn); esindaja Helena Purga, Lindorff Eesti AS (Hobujaama 4, Tallinn 10151) Kostja: Mxxxx Kxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata
1 (3)
Makse Osamakse tähtpäev EEK 16.02.2007 16.03.2007 16.04.2007 16.05.2007 16.06.2007 16.07.2007 16.08.2007 16.09.2007 16.10.2007 16.11.2007 16.12.2007 16.01.2008 Kokku
599,65 599,65 599,65 599,65 599,65 599,65 599,65 599,65 599,65 599,65 599,65 599,58 7195,73
4) MxxxxxKxxxxx tasub maksegraafikujärgsed osamaksed tähtaegselt Lindorff Eesti AS arveldusarvele number 17000034108 Nordea Pangas. Tasumisel märgib MxxxxxKxxxxxxselgituseks toimiku numbri „4373465“. 5) Kohtu määratavad täiendavad kohtukulud kannab Mxxxx Kxxxxx. 6) Kompromissi rikkumise korral on AS-l EMT õigus vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 pöörata kogu oma nõue Mxxxx Kxxxxx vastu täitmisele.
Hageja AS EMT esitas 06.11.2006.a kohtule hagi kostja vastu võlgnevuse ja viivise nõudes, hagihind 6043,36 krooni. Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 393 ning kohustas teda lähtudes TsMS § 394 vastama kirjalikult 10. jaanuariks 2007.a. Hagimaterjalid on kostja isiklikult kätte saanud 20.12.2006.a. 19.02.2007.a esitas hageja esindaja kohtule poolte poolt allkirjastatuna kompromissi, mille kohaselt kostja tunnistab hageja nõuet kogusummas 6043,36 ning tasub võlgnevuse osamaksetena vastavalt juurdelisatud graafikule, samuti tasub kostja pool hageja poolt tasutud riigilõivust ja tema menetluskulud. Hageja palub kinnitada kompromiss ja lõpetada tsiviilasjas menetlus, samuti tagastada hagejale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 125 krooni.
2 (3)
Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on kompromissi võimalik täita. Taotlusest ja kompromissist nähtub, et pooled on teadlikud TsMS § 432 õiguslikest tagajärgedest. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hagi esitamisel tasus hageja esindaja Lindorff Eesti AS 20.09.2006.a arveldusarvelt nr 17000030487 Nordea Pangas maksekorraldusega Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 viitenumber 2900072699 (selgitus „EMT vs Mxxxx Kxxxxx“) riigilõivu 250 krooni. Kohus leiab, et hageja esindajale tuleb tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o 125 krooni. Kohus lähtub määruse tegemisel TsMS § 150 lg 2 p 1; § 428 lg 1 p 4; §-d 430-433. Kohtunik:
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.