Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

2-05-17036

ASJAOLUD JA AJUTISE PANKROTIHALDURI ARVAMUS

Harju Maakohtu 09.09.2004.a. otsusega kuulutati välja Aktsiaseltsi xxx pankrot ja pankrotihalduriks nimetati Oliver Ennok. Pankrotihaldur esitas 04.01.2007 taotluse menetluse lõpetamiseks raugemise tõttu. Ühtlasi on haldur esitanud kohtule aruande ja avaldused dokumentide hoidja määramiseks ning halduri kohustustest vabastamiseks. Pankrotihalduri aruande kohaselt on pankrotimenetluse pankrotivara hulka laekunud kokku 82 927.3 krooni. Müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaolev vara puudub. Samas on pankrotimenetluses tekkinud kulu, mille väljamaksmiseks vahendid puuduvad. Puuduvad vahendid pankrotihaldurile tasu määramiseks. Võlgnikule kuulus xxx osa nimiväärtusega 160 000 krooni ja põhivara (arvuti, mobiiltelefon, töölaud tooliga, rehvid ja ventilaator) bilansilise maksumusega 24 436 krooni. Võlgnikule kuulus kaks mittetöökorras sõiduautot: xxx ja xxx. Pankrotivara müümiseks on korraldatud kaks enampakkumist. Mõlemad sõiduautod olid väga halvas tehnilises seisukorras. xxx oli täielikult amortiseerunud ja osaliselt lammutatud. Sõiduautode müügist laekus kokku 32 900 krooni. xxx osa on müüdud enampakkumisel 50 000 krooni eest. Pankrotivarasse on laekunud ka pangaintressid 27.33 krooni. Kokku on seega pankrotimenetlusse laekunud 82 927.33 krooni. Pankrotimenetlusega seotud väljamaksed alljärgnevad: pangateenused 60 krooni, pankrotivara valitsemisega seotud kulud (sh sõidukite hoidmine tasulises parklas, transport, müügi korraldamine) 13 591.94 krooni, pankrotimenetluse haldamiskulud (sh bürookulu, post, telefon, transport) 26 091 krooni, ajutise halduri tasu 12 321 krooni, tulumaks 4 036 krooni, sotsiaalmaks 5 398 krooni, käibemaks 1 959 krooni, raamatupidamisteenus (sh erikontrolli läbiviimine, aruannete koostamine) 19 470 krooni. Pankrotivara puudumisel puuduvad vahendid pankrotihaldurile tasu määramiseks ja edasiste menetluskulude katmiseks. Jaotiste alusel võlausaldajale raha välja makstud ei ole. Nõuete kaitsmise koosolek toimus 10.02.2005.a. Pankrotimenetluses esitati ja tunnustati neli võlanõuet kogusummas 8 638 055.56 krooni järgmiselt: 1) xxx 1 500 000 krooni 2) xxx 4 219 933 krooni 3) xxx 2 917 424.56 krooni 4) xxx 698 krooni

I järk II järk II järk II järk

xxx kasuks oli võlgniku varale seatud kommertspant. Kommertspandi hulka kuuluvat vara oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise seisuga bilansilise maksumusega 24 436 krooni (arvuti, mobiiltelefon, töölaud tooliga, rehvid ja ventilaator). Pankrotivara ülevõtmisel ilmnes, et eeltoodud vara oli väga halvas seisus ja müügikõlbmatu. Kuna pankrotivara transportimise ja hoiukulud oleksid oluliselt ületanud vara maksumust, siis nõustus võlgniku juhatuse liige need oma kulul utiliseerima. Seega pandiesemete müügist vara laekunud ei ole. Müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaolev vara puudub. Pankrotihaldur on korraldanud pankrotivara transportimise ja hoiustamise. Pankrotivara müümiseks on korraldatud kaks enampakkumist. Pankrotivara on müüdud kokku 82 900 krooni eest. Pankrotimenetluses hagisid esitatud ei ole ja haldur ei kavatse hagisid esitada. Võlgniku peamiseks tegevusalaks oli puu- ja köögivilja töötlemine ja säilitamine. 2001.a. majandusaasta aruande kohaselt oli võlgniku käive 2000.a. 9 510 563 krooni ja kahjum –1 463 876 krooni ning 2001.a. käive 7

2-05-17036 618 834 krooni ja kahjum –479 187 krooni. 2002.a. auditeerimata kasumiaruande kohaselt oli võlgnikul antud aastal realiseerimise netokäive 5 282 399.57 krooni ja kahjum –5 743 459.93 krooni ning 2003.a. käive 76 508.81 krooni ja kahjum –1 235 914.82 krooni. Seega oli võlgniku majandustegevus tootnud juba pikemat aega kahjumit. Pankrotihalduri hinnangul tekkis võlgniku püsiv maksejõuetus 2002. aastal, mil selgus, et ei õnnestu sisse nõuda ostjate laekumata arveid ning need kanti kahjumisse (ebatõenäoliselt laekuvatena). Samuti võib võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjusteks lugeda mitmete tegurite koosmõju, milleks olid kehv marjasaak, eelnevatel aastatel võetud suured laenukohustused, turu muutus seoses odavate Venemaa ja Ukraina marjadega ning suured importtollid Venemaa suhtes. Eeltoodud põhjustel tõi võlgniku majandustegevus mitmed aastad järjest kahjumit ja 2002.a. lõpus seiskus täielikult.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Vastavalt PankrS § 158 lg-le 4 lõpetab kohus pärast haldurilt aruande saamist halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Ajutise halduri aruandest nähtuvalt ei jätku Aktsiaseltsi xxx (pankrotis) pankrotivarast massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks ning puudub vara tagasivõitmise võimalus. Kohus nõustub pankrotihalduri seisukohaga, et Aktsiaselts xxx (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pankrotiseaduse § 158 lg 4 alusel. Aktsiaselts xxx (pankrotis) tuleb registrist kustutada ja dokumendid anda hoiule xxx. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotihalduri oma ülesannete täitmisest.

Iko Nõmm Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.