Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Gerty Pau
Otsuse tegemise aeg ja koht
15. detsember 2006.a., Tallinn
Tsiviilasja number
Tsiviilasi
AS xxx hagi xxx vastu 7 042.01 krooni väljamõistmiseks
Menetlusosalised ja nende
Hageja AS xxx (registrikood xxx asukoht xxx) Hageja esindaja Raido Reinsalu Kostja xxx (isikukood xxx; registrijärgne elukoht teadmata)
esindajad Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
16.05.2006.a. esitas xx hagi xxx vastu 7 042.01 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti 31.01.2004.a. poolte vahel liitumisleping, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. 31.01.2004 sõlmisid Exxx Esindused AS ja kostja mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingu, mille alusel xxxEsindused AS müüs kostjale mobiiltelefoni Alcatel One Touch 735. Kostja ei ole teenuse ega telefoni eest tasunud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale hagi esitamise seisuga 3 521.01 krooni. Hageja nõuab kostjalt ka viivise tasumist summas 3 521 krooni. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 7 042.01 krooni ja kohtukulud. Kostjale on kohus menetlusse võtmise määruse ja kirjaliku vastuse esitamise nõude ning tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks kätte toimetanud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg 1 p 1 ja lg 3 alusel, avaldades nimetatud dokumentide väljavõtted väljaandes Ametlikud Teadaanded 23.10.2006.a ja 30.10.2006.a. Kostja vastust 20 päeva jooksul dokumentide väljavõtete teistkordse ilmumise järel väljaandes Ametlikud Teadaanded ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse § 76 lg-le 1. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30. päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 317 lg 1 p 1 ja lg 3 alusel tuleb kohtuotsus kostjale kätte toimetada kohtuotsuse resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.
Gerty Pau Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.