Tsiviilasi nr 2-06-36412
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze
Määruse tegemise aeg ja koht
09. jaanuar 2007. a Jõgeva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-06-36412
Tsiviilasi
AS EMT hagi Axxxxx Kxxx vastu võlgnevuse ja viivise nõudes summas 3034,62 krooni Hageja: AS EMT (registrikood xxxxxxxx; asukoht Valge 16, Tallinn); esindaja Raul Feldman, Julianuse Inkasso Agentuur AS (Jõe 3, Tallinn 10151) Kostja: Axxxxx Kxxx (isikukood xxxxxxxxxxxx elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata
600,00 600,00 600,00 600,00 600,00 600,00 600,00 600,00 159,62 4959,62
1 (2)
2) Axxxxx Kxxx kohustub võlgnevuse tasuma Julianuse Inkasso Agentuur AS-i arveldusarvele nr 221015269783 Hansapangas, viitenumber 702550612. 3) Axxxxx Kxxx poolt kompromissist tuleneva maksega viivitamisel on AS-l EMT õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja Axxxxx Kxxx kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses.
Hageja AS EMT esitas 01.12.2006.a kohtule hagi kostja vastu võlgnevuse ja viivise nõudes, hagihind 3034,62 krooni. Hagiavalduse esitamisel tasus hageja esindaja 07.11.2006.a riigilõivu 250 krooni. Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 393 ning kohustas teda lähtudes TsMS § 394 vastama kirjalikult 03. jaanuariks 2007.a. Hagimaterjalid on 12.12.2006.a vastu võetud kostja ema Lxxxx Kxxx poolt. TsMS § 322 lg 1 alusel loeb kohus hagimaterjalid kättetoimetatuks. 09.01.2007.a esitas hageja esindaja kohtule allkirjastatuna kompromissi, mille kohaselt kostja tunnistab hageja nõuet ning tasub võlgnevuse osamaksetena vastavalt juurdelisatud graafikule, samuti tasub kostja pool hageja poolt tasutud riigilõivust ja tema menetluskulud. Hageja palub kinnitada kompromiss ja lõpetada tsiviilasjas menetlus, samuti tagastada hagejale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 125 krooni. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on kompromissi võimalik täita. Taotlusest ja kompromissist nähtub, et pooled on teadlikud TsMS § 432 õiguslikest tagajärgedest. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hagi esitamisel tasus hageja esindaja Julianuse Inkasso Agentuur AS 07.11.2006.a arveldusarvelt nr 332100020001 Sampo Pangas maksekorraldusega Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 viitenumber 2900072699 (selgitus „riigilõiv hagiavalduselt 36804282730 Axxxxx Kxxx vastu“) riigilõivu 250 krooni. Kohus leiab, et hageja esindajale tuleb taotluses toodud arvelduskontole tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o 125 krooni. Kohus lähtub määruse tegemisel TsMS § 150 lg 2 p 1; § 428 lg 1 p 4; §-d 430-433. Kohtunik:
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.