Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Tsiviilasi nr 2-06-35154

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Haide Rimmel

Otsuse tegemise aeg ja koht

29. detsember 2006. a Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-06-35154

Tsiviilasi

Elion Ettevõtted AS hagi Exxxxxaxxxxxx vastu võla nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Elion Ettevõtted AS (registrikood xxxxxxxx; asukoht Endla 16, Tallinn; postiaadress Lai 29, Tartu 51014); esindaja Monika Paade Kostja: Exxx Rxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)

Kohtuistungi toimumise aeg

Tagaseljaotsusega kohtuistungit pidamata

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada. Välja mõista Exxx Rxxxxxxxxxxx Elion Ettevõtted AS kasuks 3057 (kolm tuhat viiskümmend seitse ) krooni ja 50 senti võlgnevuse ja viivise katteks. Kohtukulude jaotus: Menetluskulud jätta Exxx Rxxxxxxxxx kanda. Otsus kuulub viivitamatult täitmisele. Edasikaebamise kord Käesolev otsus on tagaseljaotsus. Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse saamisest. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul arvates otsuse kättesaamisest esitada otsuse teinud kohtule avaldus (kaja) menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

1 (2)

Kohus tuvastas: Hageja Elion Ettevõtted AS esitas 23.11.2006.a kohtule hagi kostja vastu võlgnevuse ja viivise nõudes, hagihind 3057,50 krooni. Hagiavalduse esitamisel tasus hageja esindaja 25.10.2006.a riigilõivu 250 krooni. Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 393 ning kohustas teda lähtudes vastama kirjalikult 22. detsembriks 2006.a. Hagimaterjalid on 05.12.2006.a vastu võetud kostja poolt isiklikult. Kostja ei ole käesoleva ajani kohtule vastanud. Kohus, tutvunud toimikus olevate kirjalike tõenditega, leiab, et hagi tuleb rahuldada. Hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega vastavalt lg 1, 3, kuna kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus. lg 1 kohaselt rahuldatakse hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Hageja on osutanud kostjale sideteenuseid kliendilepingu ja tootelepingu alusel, kostja ei ole teenuse eest tasunud. Võlaõigusseaduse § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele; järgi on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist; lg 1 p 1, 6 järgi võib võlausaldaja võlgniku kohustuste rikkumise korral nõuda võlgnikult tema kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral ka viivist. Vastavalt TsMS §-le 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatult täitmisele.