lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-05-17098/7

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohus · 28.12.2006

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtuasja number
2-05-17098/7
Asja liik
Tsiviilasi
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
28.12.2006
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
529
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 413 lg 1Tagaseljaotsuse tegemine kostja kohtuistungile ilmumata jäämise korralTsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alusedTsMS § 664 lg 2Määruskaebuse kontrollimine ringkonnakohtusTsMS § 8Asja menetlemisele kohaldatav seadusTsÜS § 45 lg 2Juriidilise isiku lõppemine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-05-17098/1Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja07.06.20062-05-17098/3Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja14.08.2006

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-05-17098

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Kai Kullerkupp, liikmed Ande Tänav ja Malle Seppik

Määruse tegemise aeg ja koht

28. detsember 2006.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-05-17098

Tsiviilasi

Aktsiaseltsi * hagi Usaldusühingu ** vastu 94 789,40 krooni saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 14. augusti 2006.a määrus kaja rahuldamata jätmise ning menetluse taastamata jätmise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Usaldusühingu ** määruskaebus

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Määruskaebuse esitaja UÜ **; äriregistrist kustutatud 09.10.2006.a Vastustaja AS * (reg k xxxxxxxx), lepinguline esindaja adv Allan Ratso

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Lõpetada menetlus UÜ ** määruskaebuse asjas.

Edasikaebe kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul käesoleva määruse kättetoimetamisest arvates.

Asjaosaliste põhjendused ja menetluse käik

1.Harju Maakohus rahuldas 07.06.2006.a tagaseljaotsusega AS * hagi UÜ ** vastu 94 789,40 krooni saamiseks TsMS § 413 lg 1 alusel. Kostja esindaja ei ilmunud 23.05.2006.a toimunud eelistungile, ehkki kohtukutse oli esindajale I. N kätte toimetatud 15.03.2006.a.
2.22.06.2006.a esitas UÜ ** tagaseljaotsuse peale kaja põhjendusel, et kohtukutset ei toimetatud kätte kostja seaduslikule esindajale. Harju Maakohus jättis 14.08.2006.a määrusega kaja rahuldamata ja menetluse taastamata. Kohus leidis, et 15.03.2006.a võttis kohtukutse 23.05.2006.a istungile vastu I. N, kes oli sel ajal kostjat esindama volitatud usaldusosanik ning kohtukutse tuli lugeda kostjale kätteantuks.
3.UÜ ** esitas 28.08.2006.a määruse peale määruskaebuse, milles palus määruse tühistada ja menetluse taastada. Asja materjalidest nähtuvalt teatas UÜ ** endine seaduslik esindaja I. N kohtule nädal aega enne kohtuistungit, et seoses tagasikutsumisega ei ole ta enam kostja seaduslik esindaja. Sellele vaatamata ei kutsunud kohus uut seaduslikku esindajat kohtuistungile, vaid tegi tagaseljaotsuse.
4.Harju Maakohus võttis määruskaebuse 09.10.2006.a määrusega menetlusse, edastas määruskaebuse AS-le * ja kohustas teda määruskaebusele vastama. AS * palus 13.10.2006.a vastuses jätta määruskaebuse rahuldamata. Harju Maakohus jättis 25.10.2006.a määrusega määruskaebuse rahuldamata ja saatis selle Tallinna Ringkonnakohtule. Kohus leidis, et määruskaebus on põhjendamatu. Samuti märkis kohus, et määruskaebuse esitaja on 09.10.2006.a äriregistrist kustutatud. Määruse põhjendused
5.Ringkonnakohus, tutvunud asja materjalidega, leiab, et määruskaebuse menetlus tuleb lõpetada.
6.TsÜS § 45 lg 2 kohaselt lõpeb eraõiguslik juriidiline isik tema kustutamisega registrist. Asja materjalidest nähtuvalt oli määruskaebuse esitaja äriregistrisse kantud ning seega õigusvõimeline veel määruskaebuse esitamise ajal (25.08.2006.a), kuid kustutati äriregistrist samaaegselt määruskaebuse menetlusse võtmisega maakohtu poolt (09.10.2006.a). Määruskaebuse maakohtus läbivaatamise ajaks (25.10.2006.a) oli kaebaja äriregistrist juba kustutatud.
7.Tsiviilkohtumenetluse seadustik ei reguleeri sõnaselgelt olukorda, kus menetlusosaline (määruskaebuse esitaja) on lõppenud asja ringkonnakohtu menetluses oleku ajal. Ringkonnakohtul puudub alus jätta määruskaebus TsMS § 664 lg 2 kohaselt läbi vaatamata, kuna määruskaebuse maakohtule esitamise ajal oli kaebaja veel äriregistrisse kantud ning maakohus võttis määruskaebuse õigesti menetlusse.
8.Kolleegium leiab, et vastavalt TsMS § 8 lõikele 2 tuleb analoogia alusel kohaldada sätet, mis reguleerib vaieldavale menetlussuhtele lähedast suhet. Niisuguseks lähedaseks menetlussätteks on ringkonnakohtu arvates TsMS § 428 lg 1 p 5, mille kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata juhul, kui asjas poolena osalenud juriidilise isiku lõppemise korral vaieldav õigussuhe ei võimalda õigusjärglust. Sama sätet kohaldatakse ka siis, kui õigusjärglus olnuks iseenesest küll võimalik, ent juriidilise isiku lõppedes ei lähe tema õigused ja kohustused kellelegi üle. Kuna äriregistri teabesüsteemi väljavõtte kohaselt on määruskaebuse esitanud UÜ ** 05.09.2006.a esitatud avalduse alusel 09.10.2006.a äriregistrist kustutatud, kuulub tema määruskaebuse asjas menetlus lõpetamisele.

Kohtunikud:

K. Kullerkupp

A. Tänav

M. Seppik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.