Menetluse lõpetamine
Määruse tegemise aeg ja koht
27. detsember 2006 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas
Tsiviilasi Hagi ese
nr 2-06-33266 AS EMT versus R.S. võlgnevuse väljamõistmiseks
Asja lahendamine
kirjalikus menetluses
Kohtukoosseis
kohtunik Toomas Lillsaar
Hageja Hageja esindaja
AS EMT ( aadress Valge 16, 19095 Tallinn) Helena Purga (Lindorff Eesti AS Hobujaama 4, 10151 Tallinn) R.S.
Kostja
Aluseks võtnud asjaolud tsiviilasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 463, tegi kohus otsustused. Kohtumääruse otsustused
2.1 tagastada määruse jõustumisel 20. septembril 2006 Lindorff Eesti AS tasutud (viitenumber 2900072699) riigilõivust 125 (ükssada kakskümmend viis) krooni Lindorff Eesti AS-le (konto nr 17000030487 Nordea Pangas, selgitusesks kostja nimi – R.S.); 2.2 saata määruse koopia hageja esindajale, kostjale ning määruse jõustumisel Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Selgitused kohtumääruse peale edasikaebamise korras ja tähtajas
Asjaolud Pooled on eelmenetluses jõudnud kompromissile, mille kohaselt kostja kohustub tasuma hagejale hagi aluseks oleva võlgnevuse ning kohtukulude katteks kokku 4 591.62 krooni maksegraafiku alusel, makstes alates 2006. aasta detsembri kuust kuni 2007. aasta augusti kuuni (k a) iga kuu 20-ks kuupäevaks 500 krooni ning viimase makse hiljemalt 20. augustil 591.62 krooni; kostja kohustub võlgnevuse tasuma Lindorff Eesti AS arveldusarvele nr 17000034108 Nordea Pangas, kostja poolt käesolevast kompromisslepingust kokkuleppe rikkumise korral on hagejal õigus vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p-le 1 pöörata kogu oma nõue kostja vastu täitmisele. Pooled on taotlenud kompromissis kohtul selle kinnitamist ja tsiviilasjas menetluse lõpetamist vastavalt TsMS § 430 lg-le 1 ja 2. Pooled on kinnitanud, et on teadlikud TsMS § 432-st, mille kohaselt ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kohtu põhjendused TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita (TsMS § 430 lg 3). Kohus ei leidnud kokkuleppe (kompromissi) sõlmimise tingimustes asjaolusid, mis oleks vastuolus TsMS § 430 lg-s 3 sätestatuga. Seoses kohtule esitaud kompromissiga on põhjendatud tsiviilasjas kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi (TsMS § 150 lg 2 p 1). Hageja eest on tasunud riigilõivu Lindorff Eesti AS 250 krooni. Tasutud riigilõivust tuleb poolte vahel sõlmitud kompromissi tõttu tagastada tasutud riigilõivust 125 krooni Lindorff Eesti AS-le. Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse (TsMS § 433 lg 1).
Toomas Lillsaar Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.