Määruse tegemise aeg ja koht 02.04.2025, Tallinn Kohtuasja number
2-23-13152
Kohtuasi
E.U avaldus Tallinn, A. H. Tammsaare tee 113 korteriühistu vastu dokumentidega tutvumise nõudes
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 29.02.2024 määrus
Kaebuse esitaja ja liik
E.U 18.03.2024 määruskaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus
Avaldaja E.U (isikukood XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi Sergei Tšurkin Puudutatud isik Tallinn, A. H. Tammsaare tee 113 korteriühistu (registrikood 80106942), seaduslikud esindajad Q.P , G.K, J.G, I.Y, T.P, V.N , W.J, J.A
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Võtta tsiviilasja nr 2-23-13152 materjalide juurde E.U määruskaebuse lisana 1 esitatud 08.03.2024 e-kinnistusraamatu päring Tammsaare 113 liikmete kohta.
2.Jätta Harju Maakohtu 29.02.2024 määrus muutmata.
3.Jätta E.U määruskaebus rahuldamata.
4.Jätta ringkonnakohtus tekkinud menetluskulud E.U kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebemenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.
1.E.U (avaldaja) esitas 16.09.2023 Harju Maakohtule avalduse, milles palus kohustada Tallinn, A. H. Tammsaare tee 113 korteriühistut (puudutatud isik, korteriühistu) esitama avaldajale hiljemalt ühe nädala jooksul arvates kohtulahendi jõustumisest tutvumiseks korteriühistu AS-s SEB Pank ja AS-s Swedbank pangakontode väljavõtted ajavahemikus 01.01.2021–31.12.2022.
2.Avalduse kohaselt on avaldaja A. H. Tammsaare tee 113–4 omanik ning A. H. Tammsaare tee 113 korteriühistu liige. Avaldaja küsis 09.06.2023 korteriühistu juhatuselt 01.01.2021– 31.12.2022 perioodi kontoväljavõtteid. Korteriühistu palus avaldajal 11.06.2023 põhjendada, milleks ta neid vajab. Avaldaja vastas samal päeval, et tutvumiseks. Korteriühistu juhatus keeldus 12.06.2023 kontoväljavõtete esitamisest. Avaldaja küsis 03.08.2023 juhatuselt uuesti 01.01.2021–31.12.2022 kontoväljavõtteid. Juhatuse liige vastas 02.09.2023, et kontoväljavõtteid ei esitata. Puudutatud isikute seisukohad
3.Puudutatud isik oli nõus Harju Maakohtu 31.10.2023 määruses tehtud ettepanekuga kompromissi sõlmimiseks, kuid selliselt, et korteriühistu saadab viie tööpäeva jooksul peale kohtumääruse jõustumist filtreeritud pangaväljavõtte ainult väljaminekute kohta kohtu poolt määratud elektronposti aadressile.
4.Puudutatud isik selgitas, et 27.05.2023 kuulutas korteriühistu juhatus välja korteriühistu üldkoosoleku toimumise 12.06.2023. Koosoleku toimumise teade avaldati korteriühistu trepikodades asuvatel infostendidel ja korteriühistu kodulehel. Lisaks saadeti teade koos 2022. a majandusaasta aruande, revidendi aruande ja muude koosolekut puudutavate dokumentidega kõigile juhatusele teadaolevatele meilidele ja pandi korteriomandite postkastidesse. 09.06.2023 ehk kolm päeva enne üldkoosoleku toimumist saatis avaldaja e-kirja sooviga tutvuda korteriühistu pangakontode väljavõtetega ajavahemiku 01.01.2021–31.12.2022 kohta. Korteriühistu keeldus pangakonto väljavõtteid väljastamast KrtS § 45 lg 2 alusel põhjusel, et avaldaja ei esitanud mõistlikku põhjendust väljavõtete saamiseks.
4.1.12.06.2023 toimus üldkoosolek, millel osales ka avaldaja. Kuna avaldaja ei informeerinud juhatust õigeaegselt oma soovist pangakonto väljavõtete saamiseks, siis ei olnud võimalik seda küsimust üldkoosoleku päevakorda lisada ning hääletamise teel otsust vastu võtta. Seda küsimust arutati 2023. a majandusaasta aruande kinnitamisel. Avaldajale selgitati, et juhatus keeldus pangakontode väljavõtete väljastamisest, kuna sealt on näha korteriomanike isiku- ja pangakontode andmed. Koosolekul tekkis aktiivne arutelu selle üle, miks on avaldajal neid andmeid vaja ja ühiselt leiti, et pangakontode väljavõtete esitamine läheb vastuollu isikuandmete kaitsega ja seetõttu ei antud selleks nõusolekut. Kuna üldkoosolek oli arvamusel, et avaldajale andmeid ei väljastata, siis järelikult juhatusel puudub õigus nende väljastamiseks, sest teadaolevalt on korteriühistu üldkoosolek kõrgeimaks juhtorganiks ja selle otsused on juhatusele mõeldud täitmiseks. Üldkoosolekul jäi arusaamatuks, milleks on avaldajal vaja saada korteri eest tasuvate inimeste nimesid, eelkõige kui korteriühistule teeb makseid kolmas isik (nt pereliige või üürnik), nende isikukoode ja nende arveldusarvete numbreid. Isikuandmete kaitse üldmääruse (Euroopa Parlamendi ja Nõukogu 27. aprilli 2016. a määrus (EL) nr 2016/679, IKÜM) art 5 p f sätestab, et
2
2-23-13152 isikuandmeid töödeldakse viisil, mis tagab isikuandmete asjakohase turvalisuse, sh kaitseb loata või ebaseadusliku töötlemise eest.
4.2.16.09.2023 sai korteriühistu avaldaja esindajalt avalduse teabe saamiseks. Avaldusest on võimalik välja lugeda, et avaldaja teabenõude eesmärgiks on saada teada, kas korteriühistu 2022. a majandusaasta ja revidendi aruanded on õiged, kas need vastavad faktilistele asjaoludele ja raamatupidamisdokumentidele, sh pangakontode väljavõttele kulude ja tulude osas. Avaldajal tekkisid kahtlused seoses üldkoosoleku kokkukutsumise teatele lisatud dokumentidega. Selle kahtluse põhjendatust võib kontrollida kõigepealt tutvudes pangakonto väljavõtetega ja kui teave on olemas elektrooniliselt, on korteriomanikul õigus nõuda, et talle saadetakse dokumentidest elektroonilised ärakirjad. Maakohtu määrus ja põhjendused
5.Harju Maakohus rahuldas 29.02.2024 määrusega avalduse osaliselt ning kohustas korteriühistut esitama avaldajale ühe nädala jooksul arvates kohtulahendi jõustumisest tutvumiseks korteriühistu AS SEB Pank ja Swedbank AS pangakontode väljavõtted ajavahemiku 01.01.2021 kuni 31.12.2022 kohta. Kontoväljavõtetel tuleb kinni katta füüsiliste isikute andmed (nimi, pangakonto number, isikukood) kontodele laekunud maksete osas. Kontodelt tehtud väljamaksete andmeid kinni ei kaeta. Maakohus jättis menetluskulud menetlusosaliste endi kanda ning nende rahalise suuruse hüvitamisele kuuluvate menetluskulude puudumise tõttu kindlaks määramata.
6.Maakohtu määruse põhjenduste kohaselt olid praegusel juhul täidetud KrtS § 45 lg-st 3 tulenevad eeldused. Avaldaja küsis korteriühistu juhatuselt 09.06.2023 ja 03.08.2023 vaidlusaluseid kontoväljavõtteid. Korteriühistu juhatus keeldus 02.09.2023 kontoväljavõtteid väljastamast. Avaldaja pöördus 16.09.2023, s.o KrtS § 45 lg 1 tähtaega järgides Harju Maakohtu poole. Korteriomanik ei pea täiendavalt tõendama oma õigustatud huvi korteriühistu dokumentidega tutvumiseks, sest see huvi tuleneb tema liikmelisusest korteriühistus.
7.Maakohus leidis, et KrtS § 45 lg 2 alusel dokumentidega tutvumisest keeldumiseks ei piisa üksnes spekulatiivsetest väidetest ohu esinemise kohta, vaid korteriühistul tuleb kahju tekkimise ohtu tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 235 mõttes põhistada. Korteriühistu liige peab teabe taotlemisel käituma heauskselt ja ta peab saadud teavet ka heauskselt kasutama. Maakohus ei tuvastanud asjaolusid, mis annaks korteriühistule aluse KrtS § 45 lg-le 2 tuginevalt kontoväljavõtete esitamisest keelduda. Ainuüksi asjaolu, et avaldaja ei ole põhjendanud, miks tal neid andmeid vaja on ning et hüpoteetiliselt saab neid andmeid kuritarvitada, ei anna alust KrtS § 45 lg 2 kohaldamiseks.
8.Samas leidis maakohus, et korteriühistu liikme õigus tutvuda korteriühistu dokumentidega on piiratud isikuandmete kaitse vajadusega. Ehkki korteriomanik ei pea KrtS § 45 lg 1 alusel esitatava teabenõude puhul põhjendama oma õigustatud huvi korteriühistu dokumentidega tutvumiseks, peab ta juhul, kui need dokumendid sisaldavad teiste isikute isikuandmeid, siiski põhjendama oma huvi dokumentidega tutvumiseks viisil, kus ta saab tutvuda isikuandmetega (RKTKm 21.06.2023, 2-21-3906, p 13.5). Korteriomanikule isikuandmeid sisaldavate dokumentidega tutvuda võimaldamine on käsitatav isikuandmete töötlemisena ehk tuvastatud või tuvastatava füüsilise isiku kohta käiva teabega toimingu tegemine IKÜM art 4 p-de 1 ja 2 mõttes. Isikuandmete töötlemise põhimõtete täitmise eest vastutab vastutav töötleja (IKÜM art 5 lg 2), kes on KrtS § 45 lg 1 alusel korteriomanikule dokumendiga tutvuda võimaldamise puhul korteriühistu (IKÜM art 4 p 7). 3
2-23-13152
8.1.Korteriomaniku teabeõiguse (KrtS § 45) puhul võib korteriühistul olla teiste korteriomanike ja kolmandate isikute isikuandmete töötlemise õigus tulenevalt IKÜM art 6 lg 1 p-st c koostoimes KrtS § 45 lg-ga 1. Isikuandmete töötlemine on piiratud selle eesmärgiga, milleks isikuandmeid algselt koguti (IKÜM art 5 lg 1 p b). Korteriühistu eesmärk on eelkõige korteriomanike ühistes huvides korteriomandite kaasomandi osa eset valitseda (KrtS § 34 lg 2), mistõttu kogub ja töötleb korteriühistu üldjuhul ka isikuandmeid üksnes eelnimetatud eesmärgi täitmiseks. Isikuandmete töötlemine muul eesmärgil, kui see, milleks isikuandmeid algselt koguti, on lubatav IKÜM art 6 lg-s 4 sätestatud juhtudel, mh siis, kui selline õigus tuleneb riigisisesest õigusest. Kõnealuse korteriomaniku teabenõude puhul on selliseks õiguslikuks aluseks KrtS § 45 lg 1.
8.2.Isikuandmete töötlemisel tuleb mh tagada, et isikuandmed on asjakohased, olulised ja piiratud sellega, mis on vajalik nende töötlemise eesmärgi seisukohalt (nn võimalikult väheste andmete kogumise põhimõte, IKÜM art 5 lg 1 p c). Korteriühistu kui isikuandmete vastutava töötleja jaoks tähendab see kohustust hinnata, kas korteriomanikul dokumentidega, millest nähtuvad teiste isikute isikuandmed, tutvuda võimaldamine on kooskõlas eesmärgiga, mida korteriomanik dokumentidega tutvumisega saavutada soovib. Samuti tuleneb IKÜM art 5 lg 1 p-st f kohustus tagada andmete turvalisus ja kaitsta neid loata või ebaseadusliku töötlemise eest. Sisuliselt kaasneb sellega keeld edastada töödeldavaid andmeid kolmandatele isikutele, kui see ei ole vajalik andmetöötluse eesmärgi saavutamiseks. Korteriühistule ei tohi panna kohustust vastavat teavet sisaldavate andmete töötlemiseks ega edastamiseks.
8.3.Maakohus oli seisukohal, et ainuüksi usaldamatus korteriühistu juhatuse liikmete vastu ei anna korteriomanikule õigust tutvuda kontoväljavõtetest nähtuvate isikuandmetega (sissetulevate maksete osas). Kuna avaldaja ei konkretiseerinud avalduses ega 16.02.2024 kohtuistungil oma eesmärki, mida ta isikuandmetega saavutada soovib, ei olnud maakohtul võimalik hinnata selle kooskõla isikuandmete töötlemise eesmärgiga (s.o eesmärgiga, milleks isikuandmeid algselt koguti).
8.4.Käesoleval juhul on eesmärgipärane võimaldada avaldajal tutvuda pangakonto väljavõtetega viisil, kus neis on füüsiliste isikute isikuandmed kinni kaetud (sissetulevate maksete osas) (RKTKm 21.06.2023, 2-21-3906, p 13.5). Maakohus nõustus korteriühistuga, et kontoväljavõtetelt võivad nähtuda kolmandate isikute andmed, mille edastamise õigus korteriühistul puudub. Nii võib väljavõtetelt nähtuda, et korteriühistule tasub korteriomaniku eest kolmas isik (nt pereliige või üürnik). Teistel korteriomanikel puudub põhjendatud huvi saada teavet nende isikute kohta, sh saada teada, et neil on seos korteriomanikuga. Täiendavalt oli maakohus seisukohal, et teistel korteriomanikel puudub põhjendatud huvi saada teada, kes korteriomanikest tasuvad ise arveid korteriühistule, kelle eest teevad seda kolmandad isikud ning missuguseid pangakontosid maksete tegemiseks kasutatakse. Seetõttu leidis maakohus, et korteriühistu peab esitama väljavõtted tutvumiseks kujul, milles on kinni kaetud kõigi füüsiliste isikute andmed (nimi, konto number ja isikukood, kui see peaks kontoväljavõttelt nähtuma).
8.5.Maakohtu hinnangul kehtib eelnev siiski üksnes ühistu kontole sissetulevate maksete osas. Korteriomanikel on õigustatud huvi teada, kellele tehakse korteriühistu rahaliste vahendite arvelt väljamakseid ning seda isegi siis, kui saajaks on füüsilised isikud. Kuna rahalised vahendid kogutakse korteriomanikelt ning neid tuleb kasutada korteriomanike ühistes huvides, on korteriomanikul õigus teada, kellele väljamakseid tehakse.
9.Maakohus jättis menetluskulud TsMS § 172 lg 1 teise lause alusel menetlusosaliste endi kanda. Maakohus rahuldas avalduse osaliselt. Nii kohtueelselt kui ka kohtusse pöördumise 4
2-23-13152 avalduses nõudis avaldaja piiramatut ligipääsu pangakontode väljavõtetele. Selle juurde jäi avaldaja ka kohtuistungil pärast seda, kui maakohus oli selgitanud isikuandmete kaitsega seonduvat. Ka kohtueelselt oli korteriühistu keeldumise aluseks eeskätt isikuandmete kaitse. Kuna kohus piirab avaldaja õigust pangakontodega väljavõtetega tutvumisel, ei rahulda maakohus avaldust täies ulatuses. Kuna korteriühistu vaidles osaliselt avaldusele edukalt vastu, ei oleks õiglane jätta avaldaja menetluskulusid korteriühistu kanda. Maakohus arvestas sedagi, et kohtu pakutud kompromissile (mis on sarnane avalduse rahuldamise ulatusele) ei olnud korteriühistul 16.02.2024 kohtuistungil vastuväiteid. Korteriühistu andis kompromissi saavutamise eesmärgil ning omapoolse vastutulekuna avaldajale üle juhatuse koosoleku protokolli, mida avaldaja tegelikult ei nõudnud. Korteriühistu oli täiendavalt valmis kompromissi korras avaldajale üle andma nõude piiridest väljuvalt pangakontode 2023. a filtreeritud väljavõtte, kui menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda jäävad. Avaldaja sellega ei nõustunud. Avaldusega taotletud tulemuse osaliselt saavutamine ei tähenda ilmtingimata, et kulud tuleb jätta korteriühistu kanda. See on kooskõlas ka varasema kohtupraktikaga (TlnRnKm 27.05.2022, 2-21-14509, p 8). Sarnaselt viidatud tsiviilasjale ei olnud ka käesolev asi õiguslikult keeruline. Maakohus ei ole menetluses seotud menetlusosaliste poolt avaldatuga. Avaldajal oli menetluses üksnes kohustus kohtu ette tuua asjas tähtsust omavad faktilised asjaolud (et ta on korteriomanik ja tulemuseta pöördunud juhatuse poole teabenõudega) ning selgitada oma huvi isikuandmetega tutvumise vastu. Määruskaebus
10.Avaldaja esitas määruskaebuse, milles palub vaidlustatud maakohtu määruse tühistamist osas, millega on puudutatud isik kohustatud esitama pangakonto väljavõtted piiratud ulatuses ning jäeti menetluskulud menetlusosaliste endi kanda ning teha uue määruse, millega kohustada puudutatud isikut esitama A. H. Tammsaare tee 113 korteriühistu AS SEB Pank ja Swedbank AS pangakontode väljavõtted ajavahemiku 01.01.2021 kuni 31.12.2022 kohta täies ulatuses katmata, mõista puudutatud isikult välja avaldaja menetluskulud täies ulatuses, määrata menetluskulude suuruseks 705,20 eurot ning märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kõik apellatsioonimenetluse menetluskulud palub avaldaja jätta puudutatud isiku kanda.
11.Maakohus jõudis määruse p-s 22 väärale järeldusele, et avaldaja ei ole nii kohtueelselt kui ka kohtumenetluses põhjendanud oma huvi isikuandmete vastu. Avaldaja kinnitas kohtule 16.09.2023 esitatud avalduse p-s 2.6, et soovib tutvuda mh korteriomanike võlgadega korteriühistule ning võttes arvesse, et korteriomanike nimed ja isikukoodid on avalikult kättesaadavad e-kinnistusraamatu või e-äriregistri kaudu, siis ei ole õiguslikku tähendust neid kinni katta pangakontode väljavõtete tutvumiseks väljastamisel. Kuna vastavalt KrtS § 34 lg 2 kohaselt on korteriühistu eesmärk eelkõige korteriomanike ühistes huvides korteriomandite kaasomandi osa eset valitseda, sh osas, kas rahalised vahendid kaasomandi osa hooldamiseks on laekunud õigel ajal ja täies ulatuses. Seega avaldaja eesmärk vastab IKÜM art 5 lg 1 p-s b toodud nõuetele. Selleks on olulised ka kolmandate isikute isikuandmed ja pangakontod, kes maksavad korteriühistu liikmete asemel majanduskulusid. Vastasel juhul ei saa selgeks teha, kelle eest on tehtud ülekanne ja kas korteriühistu liikmetel tekkis võlgnevus või mitte. Seetõttu on maakohtu järeldus määruse p-s 25 väär. Maakohus ei ole nimetatud põhjendustele hinnangut andnud, piirdudes 23.02.2024 kohtuistungil öelduga ja rikkudes sellega TsMS § 442 lg-s 8 ja § 463 lg-s 2 koosmõjus.
5
2-23-13152
12.Avaldaja ei nõustu maakohtu järeldusega, et füüsilise isiku pangakonto number kuulub isikuandmete hulka. Iseenesest ei võimalda pangakonto number tuvastada füüsilist isikut. Seega ei vasta pangakonto number isikuandmete mõistele, mis on toodud IKÜM art 4 p-s 1.
13.Avaldaja hinnangul on väär ka maakohtu järeldus, et avaldaja menetluskulud tuleb jätta tema enda kanda. Avaldaja oli sunnitud pöörduma kohtusse teabenõudega ja kandma menetluskulusid üksnes seetõttu, et puudutatud isik järjepidevalt ei soovinud täita oma seadusjärgset kohustust. Tegemist on hagita asjaga, mida iseloomustab sisuline vaidlus menetlusosaliste vahel ning kus kohus teeb lahendi ühe menetlusosalise kahjuks. Sel juhul tuleb sellises vaidluses jätta menetluskulud selle menetlusosalise kanda, kelle kahjuks kohus lahendi teeb. Praeguses asjas rahuldas maakohus avalduse, ehk tegi lahendi puudutatud isiku kahjuks, mistõttu tulnuks maakohtul jätta menetluskulud puudutatud isiku kanda. Asjaolu, et maakohus rahuldas avalduse osaliselt võiks mõjutada üksnes hüvitamisele kuuluvate menetluskulude suurust. Kui maakohus pidas avaldust põhjendatuks ja rahuldas selle osaliselt, oleks poolte huve kaaludes õiglane jätta menetluskulud ikka puudutatud isiku kanda. Võttes arvesse, et tegelikult tulnuks avaldus rahuldada täies ulatuses teeb maakohtu otsustuse menetluskulude jaotamise avaldaja jaoks veelgi ebaõiglasemaks. Kuna puudutatud isik ei ole esitanud vastuväiteid avaldaja menetluskulude suurusele, siis kuuluvad need väljamõistmisele täies ulatuses. Menetlusosaliste seisukohad
14.Puudutatud isik nõustub maakohtu määrusega osaliselt ja on nõus esitama avaldajale ühe nädala jooksul alates kohtulahendi jõustumisest AS SEB Pank ja Swedbank AS pangakontode elektroonilised väljavõtted ajavahemiku 01.01.2021–31.12.2022 ainult väljaminekute osas. Samas palub puudutatud isik üle vaadata lahendi kontole tehtud laekumiste osas ja selle vastavuse isikuandmete kaitse üldmäärusele. Lisaks on puudutatud isik nõus väljastama kontoväljavõtted väljaminekute osas ajavahemikus 01.01.2023–31.12.2023. Puudutatud isik nõustub sellega, et menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda.
15.Puudutatud isik kasutab pangaväljavõtetel olevaid andmeid seaduslikult ja ainult selleks, milleks need on edastatud ehk kommunaalteenuste eest esitatud arvete tasumise kontrollimiseks ning neid ei töödelda hiljem mingil muul eesmärgil. Kuna ei ole teada, mis otstarbel avaldaja neid tahab kasutada, siis korteriühistul on seadusest tulenev kohustus kaitsta neid nende algsetest eesmärkidest vastuolevate eesmärkide või ebaseadusliku töötlemise eest. Lisaks on IKÜM-s selgelt öeldud, et isikuandmeid säilitatakse kujul, mis võimaldab andmesubjekte tuvastada ainult seni, kuni see on vajalik selle eesmärgi täitmiseks, milleks isikuandmeid töödeldakse.
16.2021. a majandusaasta aruanne ja revidendi aruanne kinnitati 01.05.2022–18.05.2022 kirjalikul üldkoosolekul, kus ka avaldaja hääletas 2021. a majandusaasta aruande ja revidendi aruande kinnitamise poolt ning antud otsuse suhtes tal eriarvamusi ei olnud. 2022. a majandusaasta aruanne ja revidendi aruanne kinnitati 12.06.2023 üldkoosolekul 34 poolt, 1 vastu ja 4 erapooletu häälega. Sellel üldkoosolekul osales ka avaldaja, kes ei avaldanud soovi oma eriarvamuste protokollimiseks. Kuna avaldaja soovib pangaväljavõtteid vahemikus 01.01.2021–31.12.2022, siis tal puudub õigus nende väljavõtete saamiseks, sest pangaväljavõtteid on vaja selleks, et kontrollida arvete laekumist seni, kuni üldkoosoleku poolt on majandusaasta aruanded kinnitatud. Järelikult on nendel olev info oma vajalikkuse täitnud selle eesmärgi saavutamiseks, milleks nende isikuandmete töötlemine oli korteriühistu poolt vajalik. Kui on kahtlusi, et korteriühistu rahasid on valesti kasutatud, siis tuleb pöörduda
6
2-23-13152 vastavate õiguskaitse organite poole, kellel on õigus nõuda korteriühistult selgitusi ja vastavaid dokumente.
17.Erinevatel ajahetkedel on avaldaja põhjendused väljavõtete kasutamiseks muutunud. Avaldaja on kohtuistungil soovinud nõuet täiendada ka 2023. a kontoväljavõtetega tutvumiseks. Selle tõttu jääb arusaamatuks, mida taotletakse ja kuidas on võimalik kontrollida korteriomanike võlgnevust, kui avaldajal puuduvad arvete koostamise alusdokumendid. Kui avaldajal on huvi teada, kes korteriomanikest on võlgu, siis igakuine suuremate võlgnike nimekiri on leitav korteriühistu kodulehelt. Avaldajal on õigus teada, kes on nende võlgu olevate korterite omanikud, kuid avaldaja ei ole kordagi küsinud infot võlglaste kohta. See soov sai korteriühistule teatavaks alles avaldaja 16.09.2023 avalduses.
18.Puudutatud isik ei ole keeldunud kontoväljavõtete esitamisest. Puudutatud isik oli nõus sõlmima kompromissi ja esitama konto väljavõtte selliselt, et laekumiste osas oleks kinni kaetud makse tegijate isikuandmed. Kompromiss jäi 16.02.2024 kohtuistungil sõlmimata. Puudutatud isik jääb oma seisukoha juurde ja ei ole nõus väljastama väljavõtteid laekumiste osas. Puudutatud isik on nõus väljastama filtreeritud väljavõtte väljaminekute kohta.
19.Puudutatud isik nõustub sellega, et e-kinnistusraamatust on võimalik saada päringu tegemise hetkeseisuga korteriomanikeks olevate isikute andmed ja nende isikukoodid, kuid mitte nende isikute nimesid ja isikukoode, kes olid korteriomanikud varasemal ajal. Väga palju kortereid on vahepeal omanikke vahetanud. Samuti ei ole võimalik sealt saada korteriomanike pereliikmete ja teiste maksete tegijate nimesid ega nende pangakontode andmeid. Seega need isikuandmed ei ole avalikud ja avaldajal puudub vajadus nende teadmiseks.
20.Avaldaja seisukoht on väär, kuivõrd pangakonto number eraldiseisva numbrina ei ole isikuandmed, kuid pangakonto number koos omaniku nime ja isikukoodiga on isikuandmed. Pangakonto number kuulub selle omaniku poolt avaldamisele ainult rahaliste tehingute läbi lepingupartnerile, mitte kolmandatele isikutele. Kuna rahaline tehing toimub korteriomaniku ja korteriühistu vahel, mida vahendab pank, siis puudub avaldajal vajadus teada korteriühistu liikmete pangakontode andmeid. Korteriühistu poolt korteriomanikele esitatud arvete õigeaegse maksmise eest vastutab korteriomanik. Kui korteriomanikul on üürisuhe kolmandate isikutega ja kolmandad isikud on maksnud või jäänud võlgu, siis vastutab korteriühistu ees oma võlgnevusega korteriomanik, mitte üüriline. Avaldajal puudub vajadus teada, kes korteriühistu liikmetest üürib oma korterit välja ja kuidas toimub nende korterite eest tasumine. Avaldaja eesmärk ei vasta IKÜM art 5 lg 1 p-le b. Menetluse edasine käik
21.Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ringkonnakohtule.
RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
22.Ringkonnakohus leiab, et TsMS § 659 ja § 657 lg 1 p 1 kohaselt tuleb jätta määruskaebus rahuldamata ning maakohtu määrus muutmata. TsMS § 659 ja § 654 lg 6 kohaselt nõustub ringkonnakohus maakohtu määruse põhjendustega ega korda neid. Vastuseks määruskaebusele märgib ringkonnakohus järgmist.
7
2-23-13152
23.Ringkonnakohus kontrollib maakohtu määruse seaduslikkust ja põhjendatust TsMS § 659 ja § 651 lg 1 järgi üksnes osas, mille peale on edasi kaevatud. Avaldaja vaidlustab maakohtu määrust osas, millega on puudutatud isik kohustatud esitama pangakonto väljavõtted piiratud ulatuses ning määratud menetluskulude jaotust. Ülejäänud osas on maakohtu määrus TsMS § 659 ja § 456 lg 4 ls 2 alusel edasi kaebamata jõustunud.
24.Avaldaja esitas määruskaebuse lisana täiendava tõendi (08.03.2024 e-kinnistusraamatu päring Tammsaare 113 liikmete kohta). TsMS § 662 lg 3 lubab määruskaebuse põhjendamiseks esitada uusi asjaolusid ja tõendeid. Ringkonnakohus võtab nimetatud tõendi toimiku materjalide juurde.
25.Avaldaja taotleb ka määruskaebuses pangakontode väljavõtete esitamist katmata, s.o täies ulatuses, sest korteriomanike nimed ja isikukoodid on avalikult kättesaadavad ekinnistusraamatu või e-äriregistri kaudu ning füüsilise isiku pangakonto number ei kuulu isikuandmete hulka. Kolleegium sellega ei nõustu. E-kinnistusraamatust on võimalik küll saada korteriomanike andmeid (nimi ja isikukood) päringu tegemise seisuga, kuid mitte kolmandate isikute, nt pereliikmete, kes võivad korteriomanike eest makseid teostada ega üldjuhul üürnike isikuandmeid. Seega on avalikud korteriomanike andmed, kuid korteriomanik ei pruugi ise olla maksete teostajaks. Siiski ei muuda see asjaolu, et nime ja isikukoodi näol on tegemist isikuandmetega IKÜM art 4 p 1 mõttes. Kolleegiumi hinnangul võib olla teatud juhtudel ka pangakonto numbri näol tegemist isikuandmetega IKÜM art 4 p 1 mõttes, kui selle järgi on võimalik füüsilist isikut tuvastada. Ringkonnakohus lähtub varasemast kohtupraktikast, milles on analoogsetes vaidlustes peetud põhjendatuks pangakonto numbri ning isegi maksete selgituste kinni katmist (TlnRnKm 07.04.2021, 2-194171, p 19.6; TlnRnKm 08.11.2021, 2-21-2788, p 13.7; TlnRnKm 11.12.2024, 2-21-15896, p 11.2).
26.Kolleegium on seisukohal, et maakohus on õigesti lähtunud Riigikohtu kujundatud praktikast, mille kohaselt tuleb korteriomanikul põhjendada oma huvi isikuandmetega tutvumise vastu. Kui korteriomanik seda ei tee, siis tuleb korteriomanikul võimaldada tema nõutud dokumentidega tutvuda viisil, kus neis on teiste isikute isikuandmed kinni kaetud (RKTKm 21.06.2023, 2-21-3906, p 13.5). Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et avaldaja ei ole põhjendanud oma huvi isikuandmete vastu olenemata sellest, et on nii kohtueelselt kui ka kohtumenetluses nõudnud pangakontode väljavõtetega tutvumist viisil, kus ta saab tutvuda isikuandmetega. Maakohus on õigesti leidnud, et ainuüksi usaldamatus korteriühistu juhatuse liikmete vastu ei anna korteriomanikule õigust tutvuda kontoväljavõtetest nähtuvate isikuandmetega (sissetulevate maksete osas). Avaldaja on määruskaebuses täiendavalt selgitanud, et isikuandmed on vajalikud, et selgeks teha, kelle eest on tehtud ülekanne ja kas ühistu liikmetel tekkis võlgnevus või mitte. Korteriühistu on selgitanud, et võlgnike nimekiri on leitav ühistu kodulehelt https://tammsaare113.ee/volgnikud/ ning avaldaja ei ole küsinud kordagi infot korteriühistu võlglaste kohta. Kolleegium leiab, et kuivõrd on olemas muud võimalused avaldaja soovitud andmete saamiseks, siis puudub avaldajal põhjendatud huvi pangakontode väljavõtetelt tuvastatavate isikuandmetega tutvumiseks. Sealhulgas märgib kolleegium, et nendel põhjendustel puuduks avaldajal põhjendatud huvi tutvuda ka nende korteriomanike isikuandmetega, kellel korteriühistu ees võlgnevusi ei ole, kuid kelle andmed nendest väljavõtetest lisaks võimalikele võlglastele nähtuvad.
27.TsMS § 172 lg 1 teine lause annab mitme menetlusosalise osalemisel hagita menetluses kohtule ulatusliku kaalutlusõiguse otsustada menetluskulude mõne menetlusosalise kanda jätmise, kui see on asjaolusid arvestades õiglane. Viidatud sätte kohaldamine on diskretsiooniotsus, millesse kõrgema astme kohus saab sekkuda vaid juhul, kui diskretsiooni 8
2-23-13152 piire on ületatud (RKTKm 07.10.2020, 2-18-11359, p 14 ja seal viidatud varasem praktika). Ringkonnakohtu hinnangul ei ole maakohus kaalutlusõigust teostades diskretsiooni piire ületanud. Vaidlustatud määruses on piisavalt põhjendatud, miks on õiglane jätta praeguses asjas menetluskulud maakohtus menetlusosaliste endi kanda. Asi lahendati avaldaja huvides ning kohus piiras avaldaja õigust pangakonto väljavõttega tutvumisel. Maakohus võttis arvesse sedagi, et kohtu pakutud kompromissile (mis on sarnane avalduse rahuldamise ulatusele) ei olnud puudutatud isikul 16.02.2024 kohtuistungil vastuväiteid ning puudutatud isik oli täiendavalt valmis avaldajale üle andma nõude piiridest väljuvalt pangakontode 2023. a filtreeritud väljavõtte, kui menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda jäävad. Seega olid kõik maakohtu põhjendused asjakohased. Avaldusega taotletava tulemuse suures osas saavutamine ei tähenda käesoleval juhul, et kulud oleks tulnud jätta korteriühistu kanda.
28.Eeltoodust tulenevalt ei anna määruskaebuse väited alust maakohtu määruse muutmiseks selliselt, et pangakontode väljavõtetel ei tuleks kinni katta füüsiliste isikute andmeid (nimi, pangakonto number, isikukood) kontodele laekunud maksete osas. Samuti ei ole alust maakohtus tekkinud menetluskulude jaotuse muutmiseks.
29.TsMS § 171 lg 1 alusel tuleb jätta menetluskulud avaldaja kanda, kuna määruskaebus jäeti rahuldamata. Kuivõrd puudutatud isik on teatanud, et ei esita käesolevas tsiviilasjas menetluskulude nimekirja, siis rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.
(allkirjastatud digitaalselt)
9
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.