lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-16-130306/5

Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 15.05.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-130306/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
15.05.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1282
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Hankija menetluskulude nimekiri
Rahandusministeerium · Sissetulev kiri · 2024-07-01
Hankija täiendav seisukoht ja menetluskulude nimekiri
Rahandusministeerium · Sissetulev kiri · 2024-07-05
Küsimused hankijale
Rahandusministeerium · Väljaminev kiri · 2024-07-12
Hankija täiendavad vastused
Rahandusministeerium · Sissetulev kiri · 2024-07-15
Hankija vastus
Rahandusministeerium · Sissetulev kiri · 2024-06-26
Hankija teade ja tähtaja pikendamise taotlus
Rahandusministeerium · Sissetulev kiri · 2024-06-25

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1, 8ViivisTsMS § 174 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 142 lg 2Kaja, menetluse taastamise ja tähtaja ennistamise kautsjonTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 177 lg 4Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohtaTsMS § 317 lg 5Menetlusdokumendi avalik kättetoimetamineTsMS § 367Viivisenõuded kõrvalnõudenaTsMS § 407 lg 1

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktsiaselts Kiviõli Soojus10245027(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(TAGASELJAOTSUS)

Eesti Vabariigi nimel Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Viljo Junolainen

Otsuse tegemise aeg ja koht

15. mai 2017. a, Jõhvi

Tsiviilasja number

2-16-130306

Kohtuasi

AS Kiviõli Soojus hagi O. G. vastu võlgnevuse 2 348,94 euro ja lisanduva viivise nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Hagihind

2 459,65 eurot

Menetlusosalised

Hageja

AS Kiviõli Soojus (registrikood 10245027, asukoht: Aasa 19, 43122 Kiviõli)

Hageja esindaja:

Anne Talviste, volikirja alusel, Condor Inkasso OÜ, e-post: [email protected]

Kostja:

O. G. (isikukood xxx, registrijärgne elukoht: xxx elukoht teadmata)

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hageja hagi põhinõude ulatuses tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista O. G.lt AS Kiviõli Soojus kasuks võlgnevus 1 383 (üks tuhat kolmsada kaheksakümmend kolm) eurot 89 senti.
3.Jätta hageja sissenõutavaks muutunud viivise ja lisanduva viivise nõue rahuldamata.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 22.09.20262-25-121309/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-26-110413/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-142810/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korral
TsMS § 444 lg 3Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine
TsMS § 468 lg 1Viivitamatu täidetavus tagatiseta
VÕS § 6 lg 2Hea usu põhimõte
4.
Menetluskulud jätta kostja O. G. kanda.
4.1.Välja mõista O. G.lt AS Kiviõli Soojus kasuks menetluskulud 400 (nelisada) eurot.
4.2.Välja mõista O. G.lt AS Kiviõli Soojus kasuks viivis menetluskuludelt (400 eurolt) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
5.Kohtuotsus (tagaseljaotsus) kuulub viivitamatult täitmisele. 1(5)
6.Toimetada kohtuotsuse (tagaseljaotsuse) ärakiri kostjale kätte avalikult, avaldades selleks tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või kontole nr EE062200221059223099 AS-s Swedbank, kautsjoni 200 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

ASJAOLUD

1.AS Kiviõli Soojus esitas hagi O. G. vastu võlgnevuse ja viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt olid xxx korteri omanikena kinnistusraamatusse kantud ajavahemikul 2002 kuni 06.11.2009. a G. G. (surnud 27.08.2004. a) ning O. G. (pärija). G. G. ja hageja vahel oli sõlmitud soojusvarustuseleping nr 2574. Hageja varustab korterelamut soojusenergiaga. Korteriomanikud on kohustatud kütteteenuse kasutamise eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja ei ole tasunud neile väljastatud arveid, mille tulemusena on tekkinud võlgnevus hageja ees perioodil 2003 aastast kuni august 2009. a kogusummas 1 383,89 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista, võlgnevus summas 1 383,89 eurot, seisuga 24.03.2017. a, sissenõutavaks muutunud viivise 965, 05 eurot (põhinõudelt 1 383,89 eurot) ja viivise VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras alates 25.03.2017. a (põhinõudelt 1 383,89 eurot) kuni põhinõude kohase täitmiseni. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. Hageja on menetluses kandnud kulu 400 eurot.
2.Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja tegelik elukoht on kohtule teadmata. Kuna kostja tegelik asukoht oli teadmata, toimetati kostjale hagimaterjalid kätte avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 11.04.2017. a. TsMS § 317 lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Hagimaterjalid loetakse 2(5)

kostjale kättetoimetatuks 26.04.2017 .a. Kohus kohustas kostjat 14 päeva jooksul kirjalikult vastama. Kohtuteates selgitati kostjale hagimaterjalide kättesaamise võimalust ja kohtule vastamise kohustust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.

3.Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTU PÕHJENDUSED

4.Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.
5.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.
6.TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud korteriomandiseaduse (KOS) § 13 lg 1, võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, TsMS § 367.
7.Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1 ja 3 mõistab kohus kostjalt välja põhinõude 1 383,89 eurot.

Viivised

8.Hageja viivisenõude rahuldamise eelduseks on raha maksmise kohustuse rikkumine kostja poolt. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 101 lg 1 p 6 ja VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult viivist, arvates kohustuse sisse nõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kuna kostja ei ole soojusenergia eest tasunud, on hageja õigustatud viivist nõudma. Hageja on arvestanud viivist alates 26.09.2009 kuni 24.03.2017. a summas 965,05 eurot. Hageja on seisukohal, et viivise nõue on põhjendatud ja õiglane, kuna kostja on jätnud pika perioodi jooksul oma kohustused hageja eest alusetult täitmata. Kohus ei nõustu hageja seisukohaga, et viivise nõue on põhjendatud ja õigustatud. Kohus möönab, et tulenevalt hageja esitatud arvelduste seisust on kostja jätnud aastate vältel oma maksekohustuse täitmata, kuid mitte millegagi ei ole põhjendatud hageja endapoolne 3(5)

aastatepikkune viivitamine (7 aastat) oma nõudeõiguse teostamisega kohustust rikkunud võlgniku suhtes. Kinnisturaamatu väljatükist nähtub, et korteril asukohaga xxx on alates 6.11.2009. a uus omanik (tl 21). Hageja esitas 27.12.2016. a Pärnu maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse O. G. vastu. Kohus on seisukohal, et selline hageja poolne nõude esitamise viivitamine on hea usupõhimõtte vastane. Vastavalt TsMS § 367 võib viivisenõude koos põhinõudega esitada selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid protsendina põhinõudest kuni põhinõude tasumiseni. Vastavalt VÕS § 6 lg 2, ei kohaldata võlasuhtele seadusest, tavast või tehingust tulenevat, kui see oleks hea usu põhimõttest lähtuvalt vastuvõtmatu. Hea usu põhimõtte kohaldamine on õiguse kohaldamine, mida kõigi astmete kohus saab teha sõltumata poolte õiguslikest väidetest (vt nt Riigikohtu 05.01.2011. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-116-10, p 39, lahend tsiviilasjas 3-2-1-43-13 p 14). Selle poolest erineb see viivise vähendamisest VÕS § 113 lg 8 ja § 162 lg 1 järgi, mida saab nende sätete kohaselt teha üksnes kohustatud lepingupoole nõudmisel. Kohus leiab, et viivise nõue on hea usu põhimõtte vastane, arvestades hageja poolset aastatepikkust viivitamist. Kohus seisukohal, et viivise väljamõistmine hageja nõutud ulatuses oleks kostja jaoks põhjendamatult koormav, muudaks sisuliselt võimatuks kohustuse täitmise (ka põhivõla osas). Kohus jätab viivise nõude rahuldamata.

Menetluskulud

9.Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja. TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud on riigilõiv maksekäsu kiirmenetluse avalduselt 102,96 eurot, hagi esitamiselt 147,04 eurot ja õigusabikulud 150 eurot - kokku 400 eurot. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks 400 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/ allkirjastatud digitaalselt /

4(5)

Viljo Junolainen Kohtunik

5(5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.09.20262-25-127300/16Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 21.09.20262-26-19523/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja