Tsiviilasi nr 2-06-26281
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze
Määruse tegemise aeg ja koht
11. detsember 2006. a Jõgeva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-06-26281
Tsiviilasi
AS EMT hagi Mxxxx Kxxxxx vastu võlgnevuse ja viivise nõudes summas 7908,82 krooni Hageja: AS EMT (registrikood xxxxxxxx; asukoht Valge 16, Tallinn); esindaja Helena Purga, Lindorff Eesti AS (Hobujaama 4, Tallinn 10151) Kostja: Mxxxx Kxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata
1 (3)
Makse Osamakse tähtpäev EEK 20.01.2007 20.02.2007 20.03.2007 20.04.2007 20.05.2007 20.06.2007 20.07.2007 20.08.2007 20.09.2007 20.10.2007 20.11.2007 20.12.2007 Kokku
781,55 781,55 781,55 781,55 781,55 781,55 781,55 781,55 781,55 781,55 781,55 781,27 9378,32
4) Mxxxx Kxxxxx tasub maksegraafikujärgsed osamaksed tähtaegselt Lindorff Eesti AS arveldusarvele number 17000034108 Nordea Pangas. Tasumisel märgib Mxxxx Kxxxxx selgituseks toimiku numbri „4370874“. 5) Kohtu määratavad täiendavad kohtukulud kannab Mxxxx Kxxxxx. 6) Kompromissi rikkumise korral on AS-l EMT õigus vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 pöörata kogu oma nõue Mxxxx Kxxxxxx vastu täitmisele.
Hageja AS EMT esitas 28.09.2006.a kohtule hagi kostja vastu võlgnevuse ja viivise nõudes, hagihind 7908,82 krooni. Hagiavalduse esitamisel tasus hageja esindaja 28.08.2006.a riigilõivu 250 krooni. Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 393 ning kohustas teda lähtudes TsMS § 394 vastama kirjalikult 13. novembriks 2006.a. 13.11.2006.a kohtule esitatud kirjalikus vastuses kostja tunnistab hagi ning loodab asja lahendada kompromissiga.
2 (3)
29.11.2006.a esitas hageja esindaja kohtule allkirjastatuna kompromissi, mille kohaselt kostja tunnistab hageja nõuet ning tasub võlgnevuse osamaksetena vastavalt juurdelisatud graafikule, samuti tasub kostja pool hageja poolt tasutud riigilõivust ja tema menetluskulud. Hageja palub kinnitada kompromiss ja lõpetada tsiviilasjas menetlus, samuti tagastada hagejale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 125 krooni. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on kompromissi võimalik täita. Taotlusest ja kompromissist nähtub, et pooled on teadlikud TsMS § 432 õiguslikest tagajärgedest. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hagi esitamisel tasus hageja esindaja Lindorff Eesti AS 28.08.2006.a arveldusarvelt nr 17000030487 Nordea Pangas maksekorraldusega Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 viitenumber 2900072699 (selgitus „Mxxxx Kxxxxx vs EMT“) riigilõivu 250 krooni. Kohus leiab, et hageja esindajale tuleb tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o 125 krooni. TsMS § 168 lg 3 ning § 179 lg 1, 2 alusel tuleb kostjalt riigituludesse välja mõista menetlusdokumentide kättetoimetamise kulud 39,60 krooni (tl 3) Kohus lähtub määruse tegemisel TsMS § 150 lg 2 p 1; § 168 lg 3; § 428 lg 1 p 4; §-d 430433. Kohtunik:
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.