Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Tsiviilasi nr 2-06-23637

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Haide Rimmel

Otsuse tegemise aeg ja koht

07. detsember 2006.a Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-06-23637

Tsiviilasi

AS Allando Trailways hagiavaldus OÜ Kemotec vastu võlgnevuse 5489,44 krooni nõudes

Menetlusosalised ja nende

Hageja AS Allando Trailways (registrikood xxxxxxxx, asukoht Narva mnt 53-11 Tallinn 10152 ) esindaja Marko Jaani Kostja OÜ Kemotec (registrikood xxxxxxxx, asukoht Aia 31-77 Jõgeva 48304 )

esindajad

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada. Välja mõista Kemotec OÜ-lt AS-i Allando Trailways kasuks: 5489,44 krooni sealhulgas põhivõlg 5350 krooni ja viivis 139,44 krooni; alates 01.09.2006.a kuni põhivõla tasumiseni viivis 9,25 % aastas põhivõlast.

Kohtukulude jaotus Kohtukulud jätta Kemotec OÜ kanda. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Edasikaebamise kord

Hageja võib kohtuotsusele esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates esitada otsuse teinud kohtule kaja menetluse taastamiseks, kui kostja tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajas peab sisalduma asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast ja sellest teatamast ning asjaolu põhistus. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kohus tuvastas: Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 393 ning kohustas teda lähtudes TsMS §-st 394 vastama kirjalikult 20.novembriks 2006.a. Hagimaterjalid on kostja vastu võtnud 31.10.2006.a. Kostja ei ole kohtule vastanud. lg 1 kohaselt rahuldatakse hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohus, tutvunud toimikus olevate kirjalike tõenditega, leiab, et hagi tuleb rahuldada täies ulatuses vastavalt lg 1, 3, kuna kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud ning hagi on põhjendatud. lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus. Hageja on osutanud kostjale pooltevahelise lepingu alusel veoteenust, mille eest kostja on tasunud osaliselt. Võlaõigusseaduse § 76 lg 1 järgi kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele; lg 1 p 1, 6 järgi võib võlausaldaja võlgniku kohustuste rikkumise korral nõuda võlgnikult tema kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral ka viivist. Viivise suurus perioodi 23.05.2006.a kuni 31.08.2006.a eest on 139,44 krooni. Alates 01.09.2006.a kuni põhivõla tasumiseni tuleb kostjalt välja mõista viivis põhivõlast 5350 krooni 9,25 % aastas. Tulenevalt lg 1 tuleb hagi rahuldamise korral jätta kohtukulud kostja kanda. Kohus otsuse tegemisel juhindub TsMS §-dest 434, 435, 436 lg 1, 2, 3, 4 ja 7, 438, 439, 441 lg 1, 442.