Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Epp Tombak

Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

30.november 2006.a. kell 16.00 Põlva kohtumaja, Põlva Võru tn 12

Tsiviilasja number

2-06-30549

Tsiviilasi

AS EMT hagi K. L. vastu võla ja viivise, summas 2155,15 krooni nõudes

Menetlusosalised ja nende

Hageja: AS EMT - registrikood 10096159; asukoht Valge 16, Tallinn Esindaja: R. F. , postiaadress AS Julianuse Inkasso Agentuur, Jõe 3, 10151 Tallinn Kostja: K. L. - isikukood, elukoht

esindajad

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Hageja nõuded ja põhjendused

Hagiavalduse kohaselt osutas hageja kostjale teleteenust poolte vahel 06.10.2004.a. sõlmitud liitumislepingu alusel. Lepingu järgi kohustus hageja pakkuma kostjale mobiilside teenust ja kostja kohustus osutatud teenuste eest õigeaegselt vastavalt igakuiselt esitatud arvetele koondarvel näidatud maksetähtajaks tasuma. Liitumislepinguga samal kuupäeval on poolte vahel sõlmitud ka mobiiltelefoni järelmaksuga müügileping (edaspidi müügileping) mobiiltelefoni Nokia 3100 ostmiseks. Kostja on jätnud oma kohustused täitmata – hageja poolt esitatud arvete alusel on tasumata kasutatud mobiilside teenuste eest ning ostetud telefoni järelmaks kokku summas 2140,89 krooni. Arvete õigeaegse tasumise kohustus tuleneb liitumislepingu lahutamatuks osaks olevate EMT teenuste kasutamise üldtingimuste p.3.2.2 ja ja müügilepingu p.5.2; maksetähtaeg – 14 kalendripäeva, kui arvel ei ole märgitud pikemat tähtaega, on sätestatud üldtingimuste p.5.4.ja müügilepingu p.5.3. Vastavalt üldtingimuste p.3.4 loetakse arved kättesaaduks, kui need on saadetud kostja näidatud aadressile. Liitumislepingut sõlmides on kostja kinnitanud, et ta on tutvunud ja nõustub EMT teenuste kasutamise üldtingimustega. Hageja on kostjale esitanud võlanõude, paludes võlgnevuse tasuda 11.02.2005.Nimetatud tähtpäevast kuni 08.08.2006 on hageja arvestanud viivist, võttes aluseks viivise määra 0,15 % päevas tähtaegselt tasumata summast. Viivise määr tuleneb EMT teenuste kasutamise üldtingimuste p.5.13, mis oli hageja ja kostja vahel sõlmitud lepingu lahutamatuks osaks, samuti müügilepingu p.5.4. Tegutsedes heas usus vähendab hageja viivise nõuet, nõudes viivist summas 14,26 krooni. Ülaltoodu alusel ja toetudes VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 taotleb hageja kostjalt võla ja viivise, kokku summas 614,65 krooni väljamõistmist. Kostja vastuväited Kohus on hagi menetlusse võtmise määrusega kohustanud kostjat kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 14 päeva jooksul arvates hagimaterjalide kättesaamisest ning hoiatanud, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise või selle puudulikkuse korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada ( tl.1-2 ). Kostjale on hagiavaldus ja selle lisad 06.11.2006 kätte toimetatud (tl. 25), kuid ta ei ole määratud tähtajaks kohtule kirjalikku vastust saatnud. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud, otsuse põhjendused Kohus leiab, et hagi on võimalik tagaseljaotsusega tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel rahuldada, sest kostja , kellele kohus on määranud hagile vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud ning puuduvad lõigetes 4 ja 5 sätestatud asjaolud, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise. Hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. lg 1 sätestab, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. Tulenevalt lg 2,kui kohustuse täitmiseks on ette nähtud tähtaeg või kui see on määratletav lepingu alusel, tuleb kohustus täita selle tähtaja kestel, kui lepingust või asjaoludest ei tulene, et täitmise tähtpäeva võib määrata võlausaldaja. lg 1 p 1 kohaselt, kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist, lg 1 p 6 ja § 113 alusel võib rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivist) arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. 2 (3)