2-06-31315
Tagaseljaotsus Kohus Kohtukoosseis
Tartu Maakohus Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze
Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
27 november 2006. a Jõgeva kohtumaja
Tsiviilasi
Kaarepere Soojus OÜ hagi Mxxxxx Lxxxxxx vastu võlgnevuse 19 265,71 krooni nõudes Hageja: Kaarepere Soojus OÜ (registrikood xxxxxxxx, asukoht Kaarepere küla Palamuse vald Jõgevamaa 49201); Hageja esindaja: Tarmo Friedenthal, Creditreform Eesti OÜ; Kostja: Mxxxxx Lxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kohtuistungi toimumise aeg ja koht
2-06-31315
Hagi rahuldada. Välja mõista Mxxxxx Lxxxxxxxxx Kaarepere Soojus OÜ kasuks 19 265,71 (üheksateist tuhat kakssada kuuskümmend viis krooni ja seitsekümmend üks senti) krooni senti võlgnevuse katteks. Menetluskulude jagamine: Kõik menetluskulud jätta Mxxxxx Lxxxxxx kanda. Edasikaebamise kord: Hageja võib kohtuotsusele esitada apellatsioonikaebuse Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi t. 1 Tartu) 30 päeva jooksul arvates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib 28 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates esitada otsuse teinud kohtule kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415). Kajas peab sisalduma ka asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast ning selle põhistus ( lg 1). Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. 1(2)
ASJAOLUD ja MENETLUSE KÄIK Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 393 ning kohustas teda lähtudes TsMS § 394 vastama kirjalikult 20. novembriks 2006.a. Kostja on hagimaterjalid isiklikult kätte saanud 31. oktoobril 2006.a., kuid kohtule vastanud ei ole. Kohus leiab, et asi on võimalik lahendada tagaseljaotsusega. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa. Hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Hageja on kostjale 03.10.2002.a. ja 22.04.2003.a. sõlmitud lepingute alusel müünud vee-, kanalisatsiooni-, prügiveo-, heakorra- ning soojusenergia müügi teenuseid. VÕS § 208 kohaselt kohustub müüja asja müügilepinguga andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. VÕS § 208 lg 3 järgi kohaldatakse asja müügi kohta seaduses sätestatut vastavalt õiguse või muu eseme müügile, muu hulgas energia, vee ja soojuse müügile ühendusvõrgu kaudu. Hageja on esitanud kostjale arved. Kostja on teenuseid tarbinud, kuid ei ole hagejale tasunud. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Kostja on jätnud täitmata lepingust tuleneva maksekohustuse. VÕS § 108 lg 1 näeb ette, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 6 järgi võib võlausaldaja võlgniku kohustuste rikkumise korral nõuda võlgnikult tema kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral ka viivist. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jagamine: TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus tegi otsuse kostja kahjuks, seega tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. Menetlusosaline võib TsMS § 174 lg 1 kohaselt nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Lg 2 järgi esitatakse hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Kohus lähtus TsMS § 162 lg 1, § 174 lg 1; § 407 lg 1; § 444 lg 1; § 468 lg 1 p 2; VÕS § 76 lg 1; § 101 lg 1 p 1 ja p 6; § 108 lg 1; § 208 lg 1 ja lg 3.
Kohtunik 2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.