Asjaõigus › Omandiasjad

krooni.

II. Kostja kirjalik vastus. Kostja kohtule saadetud kirjalikus vastuses hagi ei tunnista ning selgitab, et kostja ostis korteri xxxx oma pikema aja jooksul kogutud raha eest. Korter maksis 10 000 krooni. Kostja sõlmis notari juures tehingu, sest soovis korterit osta endale. Kostja polnud hagejaga abielus ning korter ei ole abikaasade ühisvara. Kostja pole hagejalt raha saanud. Xxxx korter ei olnud poolte ühis- ega kaasomand, mistõttu kostjal polnud mingit õigust selle korteri müügist saadud rahale ja ta pole seda hagejalt ka nõudnud. Kostja palub jätta hagi rahuldamata ja kohtukulud hageja kanda ning kustutada vara käsutamise keelumärke registris. III. Vastuhagi ja vastus vastuhagile. 30.03.2006.a. saabus kohtule kostja vastuhagi. Kostja palub A U välja tõsta korteriomandi valdusest xxxx, kuna ilma õigusliku aluseta asja kasutamine rikub omaniku valdust, takistab omanikul asja üle tegelikku võimu teostamist. AÕS § 80 lg. 1 kohaselt on omanikul nõudeõigus igaühe vastu, kes õigusliku aluseta tema asja valdab. A U kasutab L.P omandit ilma õigusliku aluseta.

A U vastuhagi ei tunnista ja leiab, et vastuhagi esitaja on esitanud valeandmeid. Korter maksis tegelikult 50 000 krooni. Kuna L P tööl ei käinud, siis ei saanud ta ka raha koguda. A.U on tasunud korteri üüri ja kommunaalkulud. L.P lahkus elama teise mehe juurde ning soovib selle korteri arvelt alusetult rikastuda. IV. IV. Asja kohtulik menetlus ja poolte kompromissileping. kompromissileping. 05.10.2006.a. toimunud kohtuistungil pooled pidasid võimalikuks asi lahendada kompromissiga. Kohus andis pooltele läbirääkimisteks aega ja määras kohtuistungi toimumiseks uue aja. 03.11.2006.a. saabus kohtule hageja esindaja avaldus menetluse lõpetamiseks tsiviilasjas nr. 2-06-381 seoses kompromissi kinnitamisega. Avaldaja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust ja kanda sellest 150 krooni hageja esindaja arveldusarvele ja 250 krooni hageja enda arveldusarvele. Kompromissileping on esitatud järgmises sõnastuses: “Kompromissileping tsiviilasjas nr. 2-06-381 Rakveres 26.10.2996.a. Hageja A U isikukood xxxx elukoht xxxx, ühelt poolt ja kostja L P isikukood xxxx, elukoht xxxx, teiselt poolt, edaspidi koos nimetatud pooled, juhindudes TsMS § 430 sõlmisid kompromissilepingu alljärgnevas:

kommete ega seadusega ega riku avalikku huvi ning on ka täidetav. TsMS § 432 järgi, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 150 lg. 2 p. 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja esindaja M V on 14.02.2006.a. maksekorralduse nr. 659 alusel SEB Eesti Ühispanga vahendusel viitenumbriga 2900072136 tasunud Rahandusministeeriumi arvele nr. 10220034796011 summa 300 krooni selgitusega „A U riigilõiv hagiavalduse esitamise eest“. TsMS § 141 kohaselt rahalise nõudega hagi tagamise avalduselt tasutakse hagi tagamise kautsjonina 5% hagi tagamisega taotletu harilikust väärtusest, kuid mitte vähem kui 500 krooni. A U on 11.01.2006.a. samale saajale sama kontonumbri ja viitenumbriga tasunud 500 krooni selgitusega „riigilõiv 500.- hagi tagamise eest U A A1063537“. TsMS § 149 lg. 5 kohaselt hagi tagamise avalduse osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse kautsjon kohtumääruse alusel. Viru Maakohtu 16.01.2006.a. määrusega on hageja taotlus hagi tagamiseks rahuldatud. Seega on põhjendatud tagastada hageja esindajale pool menetluses tasutud riigilõivust tagastada summas 150 krooni ja hagejale endale kautsjon summas 500 krooni. TsMS § 433 lg. 1 kohaselt menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse. TsMS § 661 lg. 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Pooled soovivad määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada kuni 16.11.2006.a. Kohus lähtus poolte tahtest ning juhindus TsMS §-de 150 lg. 2 p. 1, 206 lg. 2, 430-433, 464-465, 661 nõudeist.

Kohtunik

/allkiri/

Ärakiri õige Nooremreferent Kohtumäärus jõustus 20. novembril 2006.a Nooremreferent

S.Tooming

I.Golubev I.Golubev

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.