Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Karin Sonntak
Määruse tegemise aeg ja koht
02. mai 2017. a kell 14.00, Tallinn
Tsiviilasja number
2-17-3333
Tsiviilasi
AS Xxxxavaldus pankroti väljakuulutamiseks
Asja läbivaatamise kuupäev
Kohtuistungil 19.04.2017. a
Menetlusosalised
Võlgnik: AS Xxxx(registrikood xxxx, asukoht xxxx; e-post xxxx), juhatuse liige: Xxxx(IK xxxx; elukoht xxxx) Võlgniku lepinguline esindaja: vandeadvokaat Asko Pohla (e-post [email protected]) Ajutine haldur: vandeadvokaat Andrias Palmits (IK 38108240319, Advokaadibüroo Paas & Partnerid; Tondi 51, 11316 Tallinn; e-post [email protected]).
Resolutsioon
täita. Eeltoodust tulenevalt loeb kohus tõendatuks, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, mistõttu tuleb pidada võlgnikku maksejõuetuks. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgniku püsiv maksejõuetus kujunes välja 31.03.2017. a, mil muutus sissenõutavaks AS Tallinna Sadam nõue. PankrS § 28 lg 2 kohaselt kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuste rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse on põhjustanud asjaolu, et vene Föderatsiooni ettevõtete kivisöe transiit võlgniku terminali kaudu on täielikult lõppenud. Võlgnik on lootnud transiitvedude taastumist, seda ei ole aga 5 aasta jooksul toimunud. Maksejõuetuse põhjus on seega muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõistes. Pankrotivara moodustamise aluseks saab PankrS § 108 kohaselt olla vara tagasivõitmine või vara tagasinõudmine. Ajutine haldur ei ole ajutises pankrotimenetluses tuvastanud majandustegevuses tavapäratuid kandeid ega selgeid vara tagasinõudmise või tagasivõitmise võimalusi. PankrS § 86 lg 1 kohaselt kohus võib kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. Kohus on seisukohal, et vande andmiseks on kohustatud juhatuse liige Igor Fadin. PankrS § 46 lg 3 kohaselt halduri taotlusel võib kohus määrata haldurile valikuõiguse teostamiseks tähtaja erinevalt käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatust. Sel juhul tuleb tähtaeg määrata arvestusega, et võlausaldajal jääks mõistlik aeg nõude esitamiseks enne võlausaldajate esimest üldkoosolekut. Kuivõrd võlgniku ja AS Tallinna Sadam vahel sõlmitud lepingud on mahukad, vajavad haldurid täiendavat aega lepingute analüüsimiseks ning ehitiste ja seadmete hindamiseks. Kohus rahuldab taotluse ja pikendab PankrS § 46 lg 2 nimetatud valikuõiguse teostamise tähtaega kuue kuuni. Ajutine pankrotihaldur Andrias Palmits on esitanud tasunõude 50 töötunni ja 40 minuti eest kokku summas 5 836,03 eurot. Võlgnik ajutise halduri tasunõudele vastu ei vaidle. PankrS § 23 lg 1 kohaselt ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise pankrotihalduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise pankrotihalduri tasuks 5 836,03 eurot ning tehtud kulutuste katteks 9 eurot (sisaldub käibemaks). Kohus rahuldab ajutise halduri tasu taotluse PankrS § 23 alusel. PankrS § 150 lg 1 ja 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse tasutakse ajutise halduri tasu pankrotivarast. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.