Tsiviilasja number
2-05-15739
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
03. november 2006, Tallinn
Kohtukoosseis
Tiit Kollom, Urmas Reinola, Ande Tänav
Tsiviilasi
E.I ja I.G hagi L Korteriühistu vastu korteriühistu 05.05.2005 üldkoosoleku otsuste tühistamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 09.05.2006 otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
L KÜ apellatsioonkaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
17.10.2006, avalik kohtuistung
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hagejad E.I ja I. G Kostja L KÜ, esindajad A. V, A. J, A. K, A. V
valiti uus juhatuse koosseis, kuigi viimati valiti uus juhatus 15.05.2004. Korteriühistu põhikirja kohaselt valitakse juhatus iga kahe aasta tagant. Kostja vastuväited
kokkukutsumise. Teadetes üldkoosoleku kokkukutsumise kohta ei ole märgitud, millises koosseisus juhatus seda tegi. Samuti ei ole hageja hagiavalduses nimeliselt esile toonud, kes olid need isikud, kes hageja arvates selleks volitusi omamata koosoleku kokku kutsusid. Ka kostja oma vastuses hagiavaldusele koosoleku kokkukutsujaid täpselt ei märgi. 16.05.2002 üldkoosolekul, millele kohus otsuses viitas, valiti juhatusse J. A, E. Ü,A. V, O. R, O. K, L. J, V. L ja A. K (t/lk 47). Ebaõige on kohtuotsuses märgitu, nagu oleks pooltel puudunud vaidlus selle üle, et 21.04.2005 üldkoosoleku kokkukutsumise otsuse võttis vastu juhatus, milline oli valitud 15.05.2004 (vastav üldkoosoleku otsus on kohtuotsuse järgi tühine) ja millest 1⁄2 moodustasid isikud, kes kuulusid ka juhatuse eelmisse koosseisu. Kohtuotsuses viidatud kostja vastusest hagiavaldusele seda ei järeldu (t/lk 16). Vastupidi, kostja on seisukohal, et 21.04.2005 üldkoosoleku kutsusid kokku selleks volitusi omavad isikud, kellest registrikaardile on juhatuse liikmetena kantud J. A, L. J, A. K ja A. V ning teised, registrikaardile kandmata juhatuse liikmed on valitud 1998 ja järgnevatel aastatel kuni 2004.aastani. Sama üldsõnalist seisukohta väljendasid pooled asja menetluse kestel. Alles apellatsioonkaebuses nimetab kostja konkreetselt nende isikute nimed, kes otsustasid kokku kutsuda vaidlusaluse üldkoosoleku – J. A, A. V, O. R, O. K, L. J, V. L ja A. K. Nimetatud isikud olid valitud juhatusse 16.05.2002 koosoleku otsusega (t/lk 47), millele kohus otsust tehes tugines. Kuna kohus ei täitnud nõuetekohaselt TsMS § 392 sätestatud eelmenetluse ülesandeid ja jättis välja selgitamata asja lahendamiseks vajalikud asjaolud, so kes konkreetselt olid need isikud, kes otsustasid 21.04.2005 koosoleku kokkukutsumise, ei saanud kohus ka anda hinnangut nende volituste olemasolule või puudumisele. Kuna eeltoodu kindlakstegemiseks on pooltel ilmselt vaja täpsustada oma faktilisi ja õiguslikke väiteid ning esitada tõendeid oma faktiliste väidete põhjendamiseks, ei ole ringkonnakohtul võimalik ise uut otsust teha. Tagamaks pooltele õigust kohtuotsust vaidlustada asjaolude tuvastamise ja tõendite hindamise osas, peab selles osas esmalt oma seisukoha ütlema esimese astme kohus, mistõttu tuleb asi tuleb saata uueks arutamiseks esimese astme kohtule.
T. Kollom
U. Reinola
A. Tänav
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.