Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Asjaolud ja menetluskulude kindlaksmääramise avalduse sisu Tartu Maakohtu 07.09.2006. a tagaseljaotsusega mõisteti kostjalt – T. S. hageja - Balti Investeeringute Grupi Pank AS kasuks välja 64 134,75 krooni võla, intressi, viivise, leppetrahvi kahjuhüvitise ja võla sissenõudmisega seotud kulude katteks ning menetluskulud jäeti kostja kanda.

2-06-19791 Hageja nõuab kohtule 06.10.2006. a esitatud avalduses kostja kanda jäetavate kohtukulude kindlaks määramist lähtudes sellest, et hagi esitamisel tasuti 3000 krooni riigilõivu. Kostja ei ole menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastuväiteid määratud tähtajaks (26.10.2006. a) esitanud.

Kohtu põhjendused Tartu Maakohtu 07.09.2006. a tagaseljaotsus, millega jäeti menetluskulud kostja kanda jõustus 26.09.2006. a (tl 26-27). Hageja esitas kohtule menetluskulude kindlaksmääramise avalduse 06.10.2006. a (tl 32). TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Lähtudes TsMS § 62 lõikes 1 ja TsÜS § 136 lõikes 8 sätestatust on hageja antud avalduse esitanud kohtule tähtaegselt. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud Hagi esitamisel on tasutud riigilõivu 27.07.2006. a 1750 krooni (tl 7) ja 04.08.2006. a 1250 krooni (tl 8). Seega peab kostja antud kohtukulu (3000 kr) hagejale hüvitama. Kuna käesoleva määruse peale ei ole võimalik esitada määruskaebust TsMS § 178 lg 2 kohaselt ning see jõustub TsMS § 466 lg 3 alusel menetlusosalistele kättetoimetamisest, siis peab kohus otstarbekaks kostjale määruse vabatahtlikuks täitmiseks kindla tähtaja andmist alates määruse kättetoimetamisest.

Lembit Käis Kohtunik

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.