Tsiviilasi nr 2-06-15430
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze
Määruse tegemise aeg ja koht
26. oktoober 2006. a Jõgeva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-06-15430
Tsiviilasi
AS KOHTLA-JÄRVE SOOJUS hagi Axxxxxx Šxxxxx vastu võlgnevuse 20519,08 krooni nõudes Hageja: AS KOHTLA-JÄRVE SOOJUS (registrikood xxxxxxxx; asukoht Ritsika 1, Kohtla-Järve 31027); esindaja Paul Paas, Tulundusühistu Soter (registrikood xxxxxxxx; aadress p/k 180, Jõhvi 41502) Kostja: Axxxxxx Šxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukohtxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx)
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata
1 (2)
tasumisele kuuluvad summad AS Kohtla-Järve Soojus arveldusarvele number 221010568777 Hansapangas, märkides maksekorraldusele selgituste lahtrisse: „Axxxxxx Šxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 4) Kompromissi rikkumise korral on AS-l Kohta-Järve Soojus õigus nõuda kohest sundtäitmist kohtutäituri kaudu. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.
Hageja AS Kohtla-Järve Soojus esitas 14.07.2006.a kohtule hagi kostja vastu võlgnevuse nõudes, hagihind 20519,08 krooni. Hagiavalduse esitamisel tasus hageja esindaja 14.06.2006.a riigilõivu 1500 krooni. Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 393 ning kohustas teda lähtudes TsMS § 394 vastama kirjalikult 12. septembriks 2006.a. Kostja sai hagiavalduse isiklikult kätte 23.08.2006.a, kuid ei vastanud kohtule. 11.10.2006.a esitas hageja esindaja kohtule allkirjastatuna kompromissi, mille kohaselt kostja tunnistab hageja nõuet ning tasub võlgnevuse osamaksetena, samuti tasub kostja pool hageja poolt tasutud riigilõivust ja tema menetluskulud. Hageja palub kinnitada kompromiss ja lõpetada tsiviilasjas menetlus, samuti tagastada hagejale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 750 krooni. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on kompromissi võimalik täita. Taotlusest ja kompromissist nähtub, et pooled on teadlikud TsMS § 432 õiguslikest tagajärgedest. Pool riigilõivu tagastab kohus TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel eraldi määrusega. Kohus lähtub määruse tegemisel TsMS § 428 lg 1 p 4; §-d 430-433. Kohtunik:
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.