Eesistuja Reet Allikvere, liikmed Gaida Kivinurm ja T. Kollom
Otsuse tegemise aeg ja koht
20.oktoobril Tallinn
Tsiviilasi
S.Si hagi A.P tunnistamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Pärnu Maakohtu 22. juuni 2006. a vaheotsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
S.Si apellatsioonkaebus
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Menetusosalised ja nende
Hageja S.S ja tema esindaja vandeadvokaat Andres
esindajad
Tamm ning kostja A.P
vastu
sundtäitmise
lubamatuks
RESOLUTSIOON
1.Jätta Pärnu Maakohtu 22.06.2006 otsus muutmata ja apellatsioonkaebus rahuldamata.
2.A.P kohtukulud jätta apellandi kanda. Edasikaebamise kord Otsuse
peale
võib
kassatsioonkaebuse
apellatsioonimenetluse Riigikohtule
apellant
päeva
või
jooksul
vastustaja otsuse
esitada
kassaatorile
kättetoimetamisest alates, kuid mitte pärast viie kuu möödumist ringkonnakohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.
Asjaolud ja menetluse käik
1.S.S esitas 20.02.2006 Pärnu Maakohtusse hagi A.P vastu, milles palub tunnistada lubamatuks sundtäitmine, mis toimub Pärnu piirkonna kohtutäituri R. L menetluses olevas täitemenetlus S.Si vastu A.P kasuks ning tuleneb 02.02.2004 sõlmitud tarbijakrediidilepingu nr 04050/25at tagatiseks sõlmitud hüpoteegist summas 247 500 krooni kinnisasjale nr xxxxxxx nimega x, asukohaga x küla x vald.
2.02.02.2004 sõlmisid B AS (edaspidi B) ja hageja tarbijakrediidi lepingu nr 04050/25at, mille järgi andis B hagejale laenu 140 000 krooni intressimääraga 15,5 % aastas 15. aastaks.
3.Laenu tagamiseks sõlmiti poolte vahel 02.02.2004 notariaalne hüpoteegi seadmise leping x kinnistule asukohaga x vald x küla x summas 247 500 krooni. Hageja oma kohustusi laenuandja ees ei täitnud ning 29.06.2005 sõlmisid B ja kostja nõude loovutamise lepingu ning 27.07.2005 sõlmiti ka hüpoteegi üleandmise leping. 04.08.2005 pöördus A.P Pärnu kohtutäituri R. L poole täitmisavaldusega, milles palus algatada täitemenetlus viidatud laenulepingu järgi põhivõla ja kõrvalnõuete summas 499 339,97 krooni sissenõudmiseks hagejalt.
4.04.09.2005 pöördus A.P Saare Maakohtu poole viidatud laenulepingu järgi põhivõla ja kõrvalnõuete sissenõudmiseks summas 252 869,59 krooni. Samal ajal tegi kostja avalduse kohtutäiturile, millega muutis oma täitmisavaldust, vähendades seda hagis toodud summa võrra.
5.Vastavalt 13.10.2005 sõlmitud pooltevahelisele kokkuleppele võla suuruse osas, lõpetas Saare Maakohus 17.11.2005 määrusega asja menetluse, kinnitades kokkuleppe. Kostja polnud nõus vastavalt kokkuleppele 30.11.2005 tegema notariaalset avaldust hüpoteegi lõpetamise kohta, kuna leidis, et tal on õigus hagejalt nõuda sama lepingu järgi veel 282 322, 69 krooni.
6.01.12.2005 pöördus kostja uuesti kohtutäitur R. L poole täitmisavaldusega, milles palus algatada täitemenetlus 17.11.2005 Saare Maakohtu määruse järgi summas 272 869, 59 krooni.
7.15.12.2005 esitas hageja kaebuse kohtutäitur R. L tema poolt algatatud täitemenetluse suhtes ning 17.01.2006 otsusega jättis täitur kaebuse rahuldamata. 18.01.2006 täitekutsega teatas täitur kinnistu x arestimisest ja 02.02.2006 teatisega kinnistu sundenampakkumisest 23.02.2006 kell 10.00.
8.13.10.2005 sõlmisid pooled kokkuleppe võla suuruse osas- 272 869, 59 kr, kus määrati ära tagastamata põhivõla suurus 139 176, 38 krooni ja ka kõrvalnõuete suurused. Saare Maakohus oma 17.11.2005 määrusega lõpetas asja menetluse, kinnitades kujul kokkuleppe. Kuni käesoleva ajani ei ole sõlmitud kompromissi tühistatud, sellest pole taganetud ega ka ülesöeldud. Kostja on keeldunud hüpoteegi ja kinnisasja kasutamise keelumärke kustutamise avalduse tegemisest, mis olnuks kogu võlasumma saamise aluseks. Vastuvõtuviivitusest on ka 05.12.2005 teavitatud kostjat ja kohtutäiturit.
9.Kostja palub jätta hagi rahuldamata hagi aegumise tõttu ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 449 lõike 3 kohaselt vaheotsuse tegemist lõppotsuse näol. Kostja loeb hagi aegunuks põhjusel, et TsMS RakS § 2 lõike l alusel lõpeb menetlustähtaeg, mille kulgemine algas enne TsMS RakS jõustumist, seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku kohaselt. Kuna täiteasjas nr 175/2005/3041 toimetati täitekutse kätte 06.08.2005 ja täiteasjas nr 175/2005/4340 09.12.2005, siis uue TMS § 221 lõike 1 alusel täiemenetluse lubamatuks tunnistamise hagi on aegunud, kuna 20.02.2006 oli möödunud eespoolviidatud sätte lõike 3 kohaselt 30 päeva täitmiskutse kättetoimetamisest. Esimese astme kohtu otsus
2(5)
10.Kohus jättis vaheotsusega rahuldamata aegumise tõttu S.Si hagi A.P vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks. Kostja taotlus aegumise kohaldamiseks tuleb rahuldada, kuna hageja nõue on aegunud.
11.Asja materjalidest nähtuvalt on kostja avalduste alusel Pärnu kohtutäitur R. L poolt algatatud hageja vastu kaks täiteasja: 1) täiteasi nr 175/2005/3041- algatatud kostja 04.08.2005 avalduse alusel. Täiturile esitatud täitedokumendiks olid 02.02.2004 sõlmitud hüpoteegi seadmise leping ja 29.06.2005 nõude loovutamise leping. Kostja nõude suuruseks oli esialgses avalduses 499 339, 97 krooni. 04.09.2005 täitmisavalduse muutmise avalduses on kostja kohtutäiturile teatanud, et ei soovi summade – tagastamata krediidisumma (139 176, 38 kr), tasumata intresside (11 336, 47 kr), võla sissenõudmisega seotud kulude (1100 kr), leppetrahvide (41 752, 92 kr), viiviste (5396, 80 kr) ning lepingulise kahju osas osaliselt summas 53 077, 40 kr rahuldamist hüpoteegilepingu ja täitemenetluse seadustiku (TMS) § 1 lg 1 p 14 alusel algatatud täitemenetluse raames, vaid pöördub nimetatud summades väljanõudmiseks kohtu poole. Kostja soovis antud täitemenetluse jätkamist ainult lepingulise kahju ulatuses, mis vastab hüpoteegisummale, st 247 480 kroonile. Hageja on täitedokumendi kätte saanud 06.08.2005; 2) täiteasi nr 175/2005/4340 algatatud kostja 01.12.2005 avalduse alusel. Täitedokumendiks Saare Maakohtu 17.11.2005 määrus tsiviilasjas nr 2-1-304/05, millega kinnitati poolte vaheline kokkuleppe, mille järgi kohustus hageja kostjale tasuma võlgnevuse 272 869, 59 kr hiljemalt 30.11.2005, milline summa oli kostja nõude suuruseks. Hageja on täitedokumendi kätte saanud 09.12.2005.
12.Kohtuistungil hageja täpsustas, et palub nn esimese sundtäitmise so täiteasja nr 175/2005/3041 lubamatuks tunnistamist. Hageja leiab, et alates 01.01.2006 kehtiva TMS §s 221 toodud võimalus hagi esitamiseks täitemenetluse lubamatuks tunnistamisel on uus seadussäte, mis varem kehtinud täitemenetluse seadustikus puudus ning seega ei olnud hagejal ka võimalik esitada hagi hiljemalt 30 päeva jooksul peale täiteteate kättesaamist. Samuti leiab hageja, et kuna täitmisteate institutsioon on sätestatud alates 01.01.2006 kehtiva TMS §-s 24 ning see vanas täitemenetluse seadustikus puudus, siis vormiliselt ei ole hagejale täiteteadet kätte antud ning hagi ei ole aegunud, sest TMS § 221 lõike 3 lause esimene pool lubab hagi esitada kogu täitemenetluse jooksul.
13.Hageja käsitlusega pole võimalik nõustuda, kuna ka kuni 31.12.2005 kehtinud TMS § 23 lõike 4 järgi oli võlgnikul võimalik (õigus) esitada kahe nädala jooksul täituri poolt saadetud täitedokumendi kättesaamisest täiturile vastuväide (kaebus) täitemenetluse algatamise vaidlustamiseks.
14.Asja materjalidest nähtuvalt ei ole hageja täiteasjas nr 175/2005/3041 seda õigust tähtaegselt kasutanud ega vastuväidet kaebuse näol kahe nädala jooksul alates 06.08.2005, s. o täitedokumendi (uue TMS järgi täitmisteate) kättesaamisest esitanud. Ka täitmisasjas nr 175/20054340 ei ole hageja tähtaegselt, s. o kahe nädala jooksul täitemenetlust vaidlustanud. Kahenädalase tähtaja viimane päev oli 23.12.2005.
15.Hageja on esitanud kohtutäiturile kaebuse küll 15.12.2005, kuid seda täitmisasjas nr 175/2005/3041, mitte täitmisasjas nr 175/2005/4340, nagu märgib ekslikult hageja, paludes tühistada selles täitmisasjas 22.08.2005 täitekutse, 22.08.2005 kohtutäituri tasu ja täitekulu väljamõistmise otsuse ja 06.12.2005 korduva täitekutse. Kohtutäitur oma 17.01.2006 otsusega on jätnud hageja kaebuse läbivaatamata. Nimetatud otsuse peale oli hagejal õigus esitada kaebus kohtutäituri büroo asukoha järgsele maakohtule 10 päeva jooksul, arvates otsuse kättesaamisest. Seda õigust hageja ei kasutanud ja esitas 20.02.2006 maakohtule hagiavalduse sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks alates 01.01.2006 kehtiva TMS § 221 lõike 1 alusel. See hagi on aegunud, kuna on esitatud peale seaduses ettenähtud tähtaega (s. o kaks nädalat pärast täitedokumendi kättesaamist). Tulenevalt TsMS ja TMS RS § 2 lõikest 1 alates 01.01.2006 kehtiva TMS § 221 lõikes 3 sätestatud 30 päevane tähtaeg käesolevas vaidluses kohaldamisele ei kuulu.
3(5)
16.Asjaolu, et kohtutäitur R. L poolt on algatanud kaks täitemenetlust ja et need mõlemad põhinevad sisuliselt ühel laenuvõlal, mis on tekkinud ühest - 02.02.2004 tarbijakrediidilepingust ning see kohustis on tagatud ühe hüpoteegiga ning, et nimetatud võla suurus on poolte vahel ka kokkulepitud ning see kompromiss on kohtu poolt kinnitatud ja ka määrus jõustunud, ei välista aegumise kohaldamist käesoleva nõude suhtes. Apellatsioonkaebuse nõue ja põhjendus
17.S.S esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja teha uus otsus, millega lugeda esitatud hagi A.Po vastu täitmise lubamatuks tunnistamiseks tähtaegseks.
18.Tähtaeg, mille kehtestab uus seadus, ei saa hakka kulgema enne kui ta on kehtestatud, seega enne 01.01.2006. Hagejal puudus võimalus taotleda sundtäitmise lubamatuks tunnistamist alates 06.09.2006 või 09.01.2006, kuna ta ei teadnud sellise seadusliku võimaluse olemasolust tulevikus. Kui uus seadus kehtestab uue protsessuaalse võimaluse vaidlustada menetlust, siis saab uue seadusega kehtestatud tähtaeg hakata kulgema alates seaduse kehtestamisest, mitte aga enne seda. Seega sai TMS § 221 lõikes 3 toodud tähtaeg hakata kulgema mitte varem kui 01.01.2006.
19.15.12.2005 esitas hageja Pärnu tööpiirkonna kohtutäiturile kaebuse täiteasjas nr 175/2005/3041 menetluse lõpetamiseks. 17.01.2006 otsusega jättis kohtutäitur hageja kaebuse rahuldamata. Otsuse sai hageja kätte posti teel 20.01.2006. Seega uue täitemenetluse seadustikuga võlgnikule antud võimalus esitada hagi täitmise lubamatuks tunnistamiseks põhjusel, et nõue on täidetud, aegumine algas 01.01.2006 ning oli peatunud kuni 20.01.2006, mil oli esitatud kaebus kohtutäiturile. Varem kehtinud TMS § 77 lubas esitada kohtutäituri tegevuse peale täitedokumendi täitmisel kaebuse 10 päeva jooksul arvates päevast, mil kaebaja sai kavatava toimingu tegemisest või selle tegemisest keeldumisest teada. Hageja sai teada, et kohtutäitur ei olnud lõpetanud täitemenetlust nr 175/2005/3041 05.12.2005, mil teavitas kostjat vastuvõtuviivitusest.
20.Seega sai täitemenetluse nr 175/2005/3041 lubamatuks tunnistamise hagi esitamise tähtaeg hakata kulgema alates 01.01.2006 ning tähtaeg oli peatunud kaebuse esitamise tõttu kohtutäituri tegevuse peale, millega ta keeldus lõpetamast täitemenetlust. Aegumistähtaeg hakkas kulgema 20.01.2006, mil hageja sai kätte kohtutäituri otsuse kaebuse rahuldamisest keeldumise kohta ning 20.02.2006, mil hageja esitas Pärnu Maakohtule hagi täitemenetluse lubamatuks tunnistamiseks, ei olnud veel möödunud 30 päeva, mis on seaduses lubatud hagi esitamise tähtajaks ning seega ei ole hagi aegunud. Vastustaja seisukoht
21.A.P ei pea apellatsioonkaebust õigeks, vaidleb selle vastu ning palub jätta apellatsioonkaebuse rahuldamata ja maakohtu otsuse muutmata. Tsiviilkolleegiumi seisukoht
22.Kolleegium leiab, et apellatsioonkaebuse väited ei anna alust kohtuotsuse tühistamiseks, kuna maakohus on õigesti tuvastanud, et hageja hagi A.P vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks on aegunud.
23.Tulenevalt 01.01.2006 kehtima hakanud TMS § 221 lõikest 3 võib esitada sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi täitemenetluse lõpuni, kuid mitte hiljem kui 30 päeva pärast täitmisteate kättetoimetamist. Kolleegium leiab, et maakohus on õigesti tuvastanud, et tulenevalt TsMS ja TMS RS § 2 lõikest 1 alates 01.01.2006 kehtiva TMS § 221 lõikes 3 sätestatud 30 päevane tähtaeg käesolevas vaidluses kohaldamisele ei kuulu.
24.Kuni 01.01.2006 kehtinud TMS § 23 lõike 4 kohaselt algatati täitemenetlus võlgniku või omaniku poolt täitedokumendi kättesaamisest arvates kahe nädala möödudes, kui 1)
4(5)
võlgnik või kinnisasja omanik ei esita kohtutäiturile vastuväidet ja 2) sissenõudja esitab lisaks käesoleva seadustiku § 1 1. lõike punktides 13 ja 14 nimetatud täitedokumentidele ka lihtkirjalikus vormis sõlmitud võlaõigusliku lepingu. Kehtinud täitemenetluse seadustiku kohaselt vormistati vastuväide kaebusena, mille lahendamisele ja edasikaebamisele kohaldati TMS § 77 2.-4. lõiget.
25.Hageja on palunud täiteasjas nr 175/2005/3041 sundtäitmise lubamatuks tunnistamist ning toimikust nähtub, et hageja on esitanud 15.12.2005 kehtinud TMS § 77 lõike 1 kohaselt tähtaegselt kaebuse kohtutäituri tegevuse peale, mille kohtutäitur on jätnud rahuldamata enda 17.01.2006 otsusega. Vastavalt kehtinud TMS § 77 lõikele 2 võis kohtutäituri otsuse peale kümne päeva jooksul, arvates otsuse kättesaamisest, esitada kaebuse maa- või linnakohtule, kus kohtutäituri büroo asub. Hageja seda õigus ei kasutanud, kuna sai otsuse kätte 20.01.2006 ning esitas alles 20.02.2006 maakohtusse hagi sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks. Eeltoodust tulenevalt leidis maakohus põhjendatult, et hageja hagi tuleb jätta rahuldamata aegumise tõttu.
G. Kivinurm
R. Allikvere
T. Kollom
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.