Tsiviilasi nr 2-06-22709
Kostja õigeksvõtul põhinev otsus
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Haide Rimmel
Otsuse tegemise aeg ja koht
12.oktoober 2006.a Jõgeva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-06-22709
Tsiviilasi
AS EMT hagi Lxx Kxxxxxx vastu võlgnevuse nõudes Hageja: AS EMT (registrikood 10096159, asukoht Valge 16 Tallinn) Hageja esindaja: Raido Reinsalu (Lindorff Eesti AS, Hobujaama 4 Tallinn) Kostja: LxxxKxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Hagi rahuldada. Välja mõista LxxxKxxxxxxxxxx AS EMT kasuks 5358 krooni 07 senti. Kohtukulude jaotus Kohtukulud jätta Lxx Kxxxxxxxx kanda. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
Kohus tuvastas: Kohtu menetluses on AS-i EMT hagi Lxx Kxxxxxx vastu 5358,07 krooni nõudes. Kostja vastuses kohtule tunnistas hageja nõuet, palus peatada viivis kuni on tööle asunud ja soovis sõlmida kompromissi. Kirjeldav osa lg 1 kohaselt jätab kohus kostja õigeksvõtul põhinevas otsuses ära otsuse kirjeldava osa. Põhjendav osa lg 1 kohaselt märgitakse kostja õigeksvõtul põhinevas otsuses põhjendavas osas üksnes õiguslik põhjendus Hageja on osutanud kostjale pooltevahelise lepingu alusel teleteenust, mille eest kostja ei ole tasunud. Võlaõigusseaduse § 76 lg 1 järgi kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele; lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist; lg 1 p 1, 6 järgi võib võlausaldaja võlgniku kohustuste rikkumise korral nõuda võlgnikult tema kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral ka viivist. Kostja vastuse kohta märgib kohus, et viivise nõue on esitatud hagiavalduse esitamise kuupäeva seisuga ning kompromissi sõlmimiseks võib kostja hageja poole pöörduda ka peale otsuse kuulutamist. Tulenevalt lg 1 tuleb hagi rahuldamise korral jätta kohtukulud kostja kanda. Kohus otsuse tegemisel juhindub TsMS §-dest 434, 435, 436 lg 1, 2, 3, 4 ja 7, 438, 439, 441 lg 1, 442.
Haide Rimmel kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.