Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

2-06-23642

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

12.oktoober 2006.a Jõgeva kohtumaja

Kohtukoosseis

Kohtunik Haide Rimmel

Tsiviilasja number

2-06-23642

Tsiviilasi

AS Jõgeva Elamu hagi Exx Sxxxxx vastu hooldustasu võlgnevuse krooni nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: AS Jõgeva Elamu (registrikood xxxxxxxx, asukoht Betti Alveri tn 2A Jõgeva linn 48305) Kostja: ExxxSxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)

Kohtuistungi toimumise aeg

Tagaseljaotsusega kohtuistungit pidamata

RESOLUTSIOON:

AS Jõgeva Elamu hagi ExxxSxxxxxxx vastu rahuldada. Mõista välja ExxxSxxxxxxxxx AS Jõgeva Elamu kasuks 4534 krooni 80 senti. Kohtukulude jaotus: Kohtukulud jätta ExxxSxxxxx’i kanda. Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsusele esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates esitada otsuse teinud kohtule kaja menetluse taastamiseks, kui kostja tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajas peab sisalduma asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast ja sellest teatamast ning asjaolu põhistus. Kajale tuleb lisada kõik asja

1 (2)

ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kohus tuvastas: Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 393 ning kohustas teda lähtudes TsMS §-st 394 vastama kirjalikult 26.septembriks 2006.a. Hagimaterjalid on kostja kätte saanud 07.09.2006.a, kuid ei ole kohtule vastanud. lg 1 kohaselt rahuldatakse hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohus, tutvunud toimikus olevate kirjalike tõenditega, leiab, et hagi tuleb rahuldada täies ulatuses vastavalt lg 1, 3, kuna kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud ning hagi on õiguslikult põhjendatud. lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus. Korteriomandiseaduse (edaspidi KOS) § 1 lg 1 kohaselt on korteriomand omand ehitise reaalosa üle, millega on ühendatud mõtteline osa kaasomandist, mille juurde ehitis kuulub. Vastavalt KOS § 13 lg 1 tasub korteriomanik kaasomandil lasuvad maksud, kannab avalikõiguslikud reaalkoormatised ja kaasomandi majandamise kulutused. Elamu, kus asub kostjale kuuluv korter, valitsejaks nimetati 21.03.2005.a toimunud elamus asuvate korteriomanike üldkoosolekul hageja - AS Jõgeva Elamu. KOS § 21 lg 1 on valitseja õigustatud ja kohustatud viima ellu korteriomanike otsuseid, rakendama kaasomandi eseme tavapäraseks valitsemiseks ja korrashoiuks, sealhulgas remondiks, vajalikke abinõusid; rakendama muid kaasomandi säilimiseks vajalikke abinõusid. Kostja ei ole hagejale tasunud ka gaasi ja sanitaartehnilise töö teostamise eest. Kostja võlgnevus on tekkinud oktoobris 2005.a. lg 1 tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Kostja ei ole tasunud valitsejale kaasomandi majandamise ja korrashoiu kulutusi ja tal tekkis võlgnevus. Seega ei ole kostja täitnud omapoolset kohustust ja hagejal on õigus nõuda kohustuse täitmist lg 1 p 1 ja § 108 tulenevalt. Hageja nõue tuleb rahuldada koguulatuses. Tulenevalt lg 1 tuleb hagi rahuldamise korral jätta kohtukulud kostja kanda. Kohus otsuse tegemisel juhindub TsMS §-dest 434, 435, 436 lg 1, 2, 3, 4 ja 7, 438, 439, 441 lg 1, 442.