lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-125433/4

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 24.04.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-125433/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
24.04.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
709
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Andres Hallmägi

Otsuse tegemise aeg ja koht

24. aprill 2017, Narva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-16-125433

Tsiviilasi

Osaühingu Aktiva Finants hagi XXX XXXi vastu võlgnevuse ja viivise nõudes

Tsiviilasja hind

992,53 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad:

Hageja: Osaühing Aktiva Finants (RK 10746479) Hageja lepinguline esindaja: Ingrid Nook (e-post: [email protected]) Kostja: XXX XXX (IK XXX)

Asja lahendamise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada osaliselt hageja Osaühingu Aktiva Finants hagi XXX XXXi vastu võlgnevuse ja viivise nõudes tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostja XXX XXXilt hageja Osaühingu Aktiva Finants kasuks kostja ja Tele2 Eesti AS-i vahel 18.08.2013 ja 07.12.2013 sõlmitud liitumis ja järelmaksulepingutest nr 10028939 tulenev põhivõlgnevus 477 (nelisada seitsekümmend seitse) eurot ja 20 senti ning sissenõutavaks muutunud viivis seadusjärgses määras otsuse tegemise seisuga kokku 89 (kaheksakümmend üheksa) eurot ja 60 senti ning viivis VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras põhivõlgnevuselt (477,20 eurot) alates otsuse tegemisest kuni põhinõude täitmiseni.
3.Jätta rahuldamata hageja nõue välja mõista viivist 477,15 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.
Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

2-16-125433

5.Jätta menetluskulud 59,39% kostja kanda ning 40,61% hageja kanda. Kostjale hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole.
6.Jätta rahuldamata hageja taotlus 950 euro õigusabi kulude hüvitamiseks. Määrata hageja õigusabi kulude hüvitiseks 125 (ükssada kakskümmend viis) eurot.
7.Välja mõista kostja XXX XXXilt hageja Osaühingu Aktiva Finants kasuks 59,39% menetluskuludelt (kokku 300 eurot) s.o 178 (ükssada seitsekümmend kaheksa) eurot ja 17 senti.
8.Välja mõista kostjaXXX XXXilt hageja Osaühingu Aktiva Finants kasuks viivis menetluskuludelt (178,17 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenäh-tud ulatuses tasumata summalt alates käesoleva tagaseljaotsuse jõustumisest kuni täitmiseni. Kohtu selgitus Tagaseljaotsus on tehtud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel. Hagimaterjalid toimetati kostjale isiklikult 17.03.2017 kätte. Kostja tähtaegselt hagile ei vastanud. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Kohtule esitatud dokumentidest nähtub, et viivise määras oli kokku lepitud lepingu üldtingimustest ehk tüüptingimustes p-s 6.13.2, viivise määraks on lepingu üldtingimuste kohaselt 0,15% päevas, mis on oluliselt suurem kui seadusega ettenähtud viivise määr. Lähtudes Riigikohtu lahendist nr 3-2-1-25-16 tuleb viivise tüüptingimus lugeda tühiseks. Seetõttu mõistab kohus välja kostjalt viivise seadusega ettenähtud ulatuses. Menetluskulude osas märgib kohus, et TsMS § 175 lg 1 alusel ei ole põhjendatud hageja õigusabi kulu 950 eurot. Kohus leiab, et antud asjas on põhjendatud kuluks 125 eurot õigusabi kulude katteks. Tegemist ei ole keerulise asjaga ning hagiavaldus on koostatud tüüpvormil. Seega moodustavad hageja menetlsukulud antud juhul kokku 300 eurot (riigilõiv 175 eurot ning mõistlikud õigusabi kulud 125 eurot). Kohus jätab menetluskulud poolte kanda proportsionaalselt hagi rahuldatud ulatusega. Seega tuleb kostjalt välja mõista 59,39% hageja kantud menetluskuludelt s.o summalt 300 eurot ehk kostjalt tuleb välja mõista hageja kasuks 178,17 eurot.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Kaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kuna tagaseljaotsus toimetatakse kätte kostjale avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele.

2-16-125433 TsMS § 142 lg 2 kohaselt tasutakse kajalt kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb kanda Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 AS-s SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-s Swedbank, nr EE513300333522160001 Danske Bank või nr EE221700017003510302 Nordea Bank. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

(digitaalallkirjaga) Andres Hallmägi kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja