Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Epp Tombak
Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
29.september 2006.a. kell 9.00 Põlva kohtumaja, Põlva Võru tn 12
Tsiviilasja number
2-06-20713
Tsiviilasi
AS EMT hagi J. R. vastu võla ja viivise, summas 1609,15 krooni nõudes
Menetlusosalised ja nende
Hageja: AS EMT - registrikood 10096159; asukoht Valge 16, Tallinn Esindaja: Raul Feldman, postiaadress AS Julianuse Inkasso Agentuur, Jõe 3, 10151 Tallinn Kostja: J. R.
esindajad
Kirjalik menetlus
Hageja nõuded ja põhjendused
Hagiavalduse kohaselt osutas hageja kostjale teleteenust poolte vahel 03.03.2004.a. sõlmitud liitumislepingu alusel. Lepingu järgi kohustus hageja pakkuma kostjale mobiilside teenust ja kostja kohustus osutatud teenuste eest õigeaegselt vastavalt igakuiselt esitatud arvetele koondarvel näidatud maksetähtajaks tasuma. Kostja on jätnud oma kohustuse täitmata – hageja poolt esitatud arvete alusel on tasumata 1547,40 krooni. Arvete õigeaegse tasumise kohustus tuleneb liitumislepingu lahutamatuks osaks olevate EMT teenuste kasutamise üldtingimuste p.3.2.2, maksetähtaeg – 14 kalendripäeva, kui arvel ei ole märgitud pikemat tähtaega, on sätestatud üldtingimuste p.5.4. Vastavalt üldtingimuste p.3.4 loetakse arved kättesaaduks, kui need on saadetud kostja näidatud aadressile. Liitumislepingut sõlmides on kostja kinnitanud, et ta on tutvunud ja nõustub EMT teenuste kasutamise üldtingimustega. Hageja on kostjale esitanud võlanõude, paludes võlgnevuse tasuda 20.07.2004.Nimetatud tähtpäevast kuni 08.06.2006 on hageja arvestanud viivist, võttes aluseks viivise määra 0,15 % päevas tähtaegselt tasumata summast. Viivise määr tuleneb EMT teenuste kasutamise üldtingimuste p.5.13, mis oli hageja ja kostja vahel sõlmitud lepingu lahutamatuks osaks. Tegutsedes heas usus vähendab hageja viivise nõuet, nõudes viivist summas 61,75 krooni. Ülaltoodu alusel ja toetudes VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 taotleb hageja kostjalt võla ja viivise, kokku summas 1609,15 krooni väljamõistmist. Kostja vastuväited Kohus on hagi menetlusse võtmise määrusega kohustanud kostjat kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 14 päeva jooksul arvates hagimaterjalide kättesaamisest ning hoiatanud, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise või selle puudulikkuse korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada ( tl.1-2 ). Kostjale on hagiavaldus ja selle lisad 28.08.2006 kätte toimetatud (tl. 25), kuid ta ei ole määratud tähtajaks kohtule kirjalikku vastust saatnud. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud, otsuse põhjendused Kohus leiab, et hagi on võimalik tagaseljaotsusega tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel rahuldada, sest kostja , kellele kohus on määranud hagile vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud ning puuduvad lõigetes 4 ja 5 sätestatud asjaolud, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise. Hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. lg 1 sätestab, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. Tulenevalt lg 2,kui kohustuse täitmiseks on ette nähtud tähtaeg või kui see on määratletav lepingu alusel, tuleb kohustus täita selle tähtaja kestel, kui lepingust või asjaoludest ei tulene, et täitmise tähtpäeva võib määrata võlausaldaja. lg 1 p 1 kohaselt, kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist, lg 1 p 6 ja § 113 alusel võib rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivist) arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Hageja nõue on tõendatud hagiavalduse ning sellele lisatud dokumentidega (tl-d 9-15; 18-22) ning õiguslikult põhjendatud hagiavalduses märgitud asjaoludega. Kostja võlgneb hagejale
2 (3)
kasutatud mobiilside teenuse eest 1547,40 krooni, ning viivisena 61,75 krooni, seega kokku nõuab hageja 1609,15 krooni väljamõistmist. TsMS § 173 lõigete 1 ja 3 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. Kuna hagi rahuldatakse, siis tuleb jätta hageja menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel täielikult kostja kanda. Tulenevalt TsMS § 174 lg 1 võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Epp Tombak
Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.